Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2009 г. N 09АП-3679/2009

г. Москва

Дело N А40-57258/08-143-225

"31" марта 2009 г.

N 09АП-3679/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "26" марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "31" марта 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Нагаева Р.Г.,

судей Румянцева П.В., Сафроновой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красиковой А.Н.

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МЛМ Фуд"

на решение Арбитражного суда города Москвы от "30" января 2009 года

по делу N А40-57258/08-143-225, принятое судьей Цукановой О.В.,

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Вэнтура"

к Обществу с ограниченной ответственностью "МЛМ Фуд"

о взыскании суммы долга в размере 2 499 237,66 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Аверьянова Т.Н. по дов. N 76 от 20.03.2008, Скокова Е.Н. по дов. N 77 от 20.03.2008;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Вэнтура" (далее истец, ООО "Вентура") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МЛМ Фуд" (алее оветчик, ООО "МЛМ Фуд") о взыскании суммы задолженности в размере 2 499 237, 66 руб. ввиду неисполнения ответчиком условий договора поставки N Ф-1-371/08 от 23.04.2008г.

Решением от 30.01.2009 г. требования истца удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать. При этом указывает, что суд не принял во внимание характер поставки товара, осуществлявшейся разовыми партиями, отсутствие заказов со стороны покупателя.

В суд апелляционной инстанции ответчик не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем с учетом мнения истца апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся материалам без участия представителя ООО "МЛМ Фуд".

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор поставки N Ф-1-371/08 от 23.04.2008 г., согласно которому истец - поставщик поставил ответчику - покупателю товар, что подтверждается товарными накладными N 135 от 24.04.2008 г., N 139 от 25.04.2008 г., N 148 от 29.04.2008 г., N 151 от 30.04.2008 г., N 156 от 04.05.2008 г., N 163 от 07.05.2008 г., N 165 от 08.05.2008 г., на которых имеется отметка о принятии, а именно подпись грузополучателя и оттиск печати ответчика, на общую сумму 4 118 423, 66 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставки N Ф-1-371/08 от 23.04.2008г. товар должен быть оплачен в течение трех банковских дней с момента приемки товара покупателем и подписания накладной. В соответствии с п. 2.6 договора товар считается сданным поставщиком и принятым покупателем с переходом права собственности и рисков с момента передачи покупателю по накладной.

Ответчиком была произведена частичная оплата по договору, что подтверждается платежными поручениями N 330 от 25.04.2008 г., N 331 от 24.04.2008 г., N 341 от 30.04.2008 г., N 365 от 06.05.2008 г., N 597 от 20.06.2008 г., в том числе и по претензии истца от 09.06.2008 г.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии заказов с его стороны отклоняется, так как существенные условия предмета поставки отражены в товарных накладных, кроме того, пункт 1.2 договора N Ф-1-371/08 от 23.04.2008г. не запрещает оформление заказа товара на основании устной заявки.

Утверждение ответчика о том, что имели место разовые поставки вне рамок договора N Ф-1-371/08 от 23.04.2008 г., не соответствует действительным обстоятельствам дела, поскольку основанием платежных поручений ответчика N 341 от 30.04.2008 г., N 365 от 06.05.2008 г. об оплате части товара указан договор N Ф-1-371/08 от 23.04.2008 г., что свидетельствует о поставке товара согласно указанному договору.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматривается.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" января 2009 года по делу N А40-57258/08-143-225 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

Р.Г. Нагаев

Судьи

П.В. Румянцев М.С. Сафронова