Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2009 г. N 09АП-3651/2009

г. Москва

Дело N А40-81735/08-135-682

31 марта 2009 г.

N 09АП-3651/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.03 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Кольцовой Н.Н.

судей: Крекотнева С.Н., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мебельная фабрика "Лотус"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2009 г.

по делу N А40-81735/08-135-682, принятое судьёй Коноваловой Е.В.

по иску (заявлению) ООО "Северсталь-Мебель"

к ООО "Мебельная фабрика "Лотус"

о взыскании долга, процентов

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) не явился, извещен

от ответчика (заинтересованного лица) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Северсталь-Мебель" с иском о взыскании с ООО "Мебельная фабрика "Лотус" задолженности в сумме 3 030 643 руб. 26 коп. и процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 112 276 руб. 34 коп.

Решением суда от 26.01.2009 г. требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что долг подлежит взысканию на основании ст. ст. 309, 310, 516 ГК РФ. Судом установлено нарушение срока оплаты за товар.

С решением суда не согласился ответчик - ООО "Мебельная фабрика "Лотус" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и прекратить производство по делу. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что суд при вынесении решения руководствовался неподтвержденными документально объяснениями истца об оформлении счетов-фактур одновременно с накладными. При этом, по мнению ответчика, и дата передачи накладных, которую также установить не представляется возможным, не подтверждает дату выставления счетов-фактур и соответственно не указывает срок оплаты. Также ответчик указывает на то, что истцом не доказана вина ответчика в неисполнении денежного обязательства, не доказан факт того, что ответчик пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

От истца поступило заявление, в котором истец указывает, что с доводами апелляционной жалобы не согласен и считает, что решение суда вынесено на основании объективного, всестороннего полного рассмотрения доказательств, оригиналы всех документов предоставлялись в судебное заседание. Истец просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "Северсталь-Мебель".

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в обжалуемой части. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела сторонами заключен договор поставки мебели на металлической основе на 2007 г. от 09.01.2007 г. N АК 07/001 и соглашение о продлении срока действия договора N АК 07/001 от 09.01.2007 г.

Согласно товарным накладным N 001707 от 30.06.2008, N 001633 от 23.06.2008, N001620 от 20.06.2008, N001603 от 19.06.2008, N 001405 от 30.05.2008, N 001706 от 27.06.2008 (л.д.15, 18, 21, 24, 27, 37) истцом осуществлена поставка кроватей в мае-июне 2008 г. Данное обстоятельство также подтверждается доверенностями к товарным накладным.

На основании акта сверки взаимных расчетов от 10.07.2008 (л.д.42), с учетом поставок, предшествующих указанному периоду, долг по оплате всего поставленного товара составлял 9 530 643 руб. 26 коп.

Из искового заявления следует, что после проведения сверки 10.07.2008 ответчиком оплачено 6 500 000 руб.

Таким образом, долг составляет 3 030 643 руб. 26 коп. Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно условиям договора (п.3.1. договора), покупатель производит оплату стоимости товара в течение 15 банковских дней с даты выставления счета-фактуры.

Доводы ответчика о том, что не представляется возможным установить дату выставления счетов-фактур, не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов от 10.07.2008 г., в котором содержатся ссылки на даты и номера счетов-фактур, а также размер задолженности по каждому счету-фактуре. При этом акт подписан без разногласий со стороны ответчика в части дат оформления счетов-фактур.

В адрес ответчика истцом направлено уведомление от 16.10.2008 г. N 705, в котором указан размер основного долга и проценты за несвоевременную оплату отгруженной продукции. Однако ответчиком долг не погашен. Возражений по размеру процентов не заявлено.

Также ответчиком не представлено доказательств передачи счетов-фактур не одновременно с товарными накладными либо доказательств более позднего получения товара, чем указано в товарных накладных.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушен, установленный договором срок оплаты, истцом правомерно заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в связи с просрочкой оплаты товара.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на ответчика.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ ответчику подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина по апелляционной жалобе в размере 2 745 руб. 52 коп.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2009 г. по делу N А40-81735/08-135-682 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Мебельная фабрика "Лотус" из Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 745 руб. 52 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.Н. Кольцова

Судьи

С.Н.Крекотнев М.С.Кораблева