Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2009 г. N 09АП-3492/2009

г. Москва

Дело N А40-45563/08-115-154

"31" марта 2009 г.

N 09АП-3492/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "24" марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "31" марта 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей Сафроновой М.С., Нагаева Р.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколиной М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2009г.

по делу N А40-45563/08-115-154, принятое судьей Шевелевой Л.А.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕКСТ"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве

о признании незаконным бездействия и об обязании возместить НДС в размере 10 594 862 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Куксовой В.В. по дов. N 19 от 18.03.2009г.;

от заинтересованного лица - Цурикова П.А. по дов. N 6 от 11.01.2009г.,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕКСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве, выразившегося в не возмещении налога на добавленную стоимость, и об обязании инспекции возместить налог на добавленную стоимость в размере 10 594 862 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2009г. требования заявителя удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции принял судебный акт на основании всесторонне исследованных обстоятельств, которые с достаточной полнотой изложены в решении и им дана надлежащая оценка.

При рассмотрении дела Арбитражным судом г. Москвы не допущено нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося решения.

Из материалов дела следует, обществом 20.02.2006г. представлена в инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за январь 2006 года, согласно которой налог на добавленную стоимость, предъявленный заявителем к вычету, составила 10 594 862 руб. (т.1 л.д.32-36).

Одновременно с декларацией общество представило в налоговый орган пакет документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Заявление N 313 о возврате в соответствии со ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога в размере 10 594 862 руб. представлено заявителем в инспекцию 16.10.2006г. (т. 1 л.д. 31), однако денежные средства до настоящего момента заявителю не возвращены.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за январь 2006 года Инспекцией Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве приняты решения от 22.05.2006г. N 5к/06-311э "Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость" и N N5к/06-311э/отв "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которым признано необоснованным применение обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров в сумме 53 887 862 руб., заявитель привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2006г. по делу N А40-44558/06-142-268 указанные решения налогового органа от 22.05.2006г. N 5к/06-311э и N N5к/06-311э/отв признаны недействительными (т.1 л.д.26-30).

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, не подлежат доказыванию обстоятельства обоснованности применения заявителем налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров в размере 53 887 862 руб. и налоговых вычетов за январь 2006 года в размере 10 594 862 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Между тем, как верно отметил суд первой инстанции, налоговым органом указанное требование закона не соблюдено, а сумма НДС в размере 10 594 862 руб. обществу не возвращена, несмотря на неоднократное обращения налогоплательщика.

В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В случае наличия у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке по решению налогового органа.

Налоговые органы производят указанный зачет самостоятельно и в течение 10 дней сообщают о нем налогоплательщику.

Инспекцией принято решение об отказе в возмещении НДС, которое впоследствии признано недействительным вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.05.2006г. N 1334/06, в силу признания решения налогового органа об отказе в возмещении НДС у налогового органа возникла обязанность возместить обществу соответствующую сумму налога.

Таким образом, налоговый орган на основании ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации обязан был произвести возврат сумм НДС, однако этого не сделал.

Учитывая, что вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-44558/06-142-268 подтверждена правомерность применения ООО "ГЕОТЕКСТ" налогового вычета за указанный период на сумму 10 594 862 руб., а также подтверждена незаконность решений налогового органа от 22.05.2006г. N 5к/06-311э и N N5к/06-311э/отв, Инспекция Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве обязана возместить ООО "ГЕОТЕКСТ" путем возврата суммы налога на добавленную стоимость в указанном размере.

У заявителя отсутствует недоимка и пени по налогам и сборам, а также задолженность по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в федеральный бюджет и бюджет субъекта Российской Федерации, что подтверждается актами сверки расчетов по состоянию на 04.09.2008г. и на 10.12.2008г. (т. 1 л.д. 65-66).

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2009г. по делу N А40-45563/08-115-154 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

П.В. Румянцев

Судьи

Р.Г. Нагаев М.С. Сафронова