Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2009 г. N 09АП-3707/2009

г. Москва

Дело N А40-63981/08-62-528

"31" марта 2009 г.

N 09АП-3707/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "30" марта 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "31" марта 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: В.И. Тетюка, А.Р. Хвощенко

при ведении протокола судебного заседания Коркуновой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛАТГАЛИЯ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2009 года

по делу N А40-63981/08-62-528, принятое судьёй Е.Ю. Башлаковой-Николаевой

по иску (заявлению) ООО "Юмис С"

к ООО "ЛАТГАЛИЯ"

о взыскании долга и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Макарова С.М. по дов. от 20.10.2008г.

от ответчика: Шемякин А.М. по дов. от 10.02.2009г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юмис С" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЛАТГАЛИЯ" с учетом его уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании задолженности в размере 150.516 руб. и процентов в размере 27 803 руб. 16 коп. по договору подряда от 02.05.2006 г. N 4.

Решением суда от 27.01.2009 года по делу N А40-63981/08-62-528 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.

В судебном заседание, ответчик доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал.

В судебном заседании представитель истца с доводами жалобы не согласен. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор подряда (на выполнение подрядных работ) от 02.05.2006 г. N 4, в соответствии с которым истец обязался по поручению ответчика произвести обусловленные договором работы, а ответчик принять и оплатить работы.

Согласно протоколу согласования договорной цены стоимость работ составляет 493.662 руб.00 коп.

Дополнительным соглашением от 20.07.2006 года стоимость работ составила 468.346 руб.

Сроки выполнения работ 35 рабочих дней после оплаты 100% стоимости материалов, что составило 317.830 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3 Договора ответчик осуществляет 100 % предоплаты от общей стоимости материалов, что составляет 337 662 руб.

Согласно п. 3.5. Договора оплата выполненных истцом работ производится в течение трех банковских дней на основании актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и счетов-фактур.

Истец исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанные обеими сторонами акты выполненных работ по форме КС-2.

Ответчик произвел частичную оплату выполненных работ в размере 317 830 руб.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по Договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в размере 150 516 руб., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика 150 516 руб. задолженности, 27.803 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2009 года по делу N А40-63981/08-62-528 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЛАТГАЛИЯ" без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЛАТГАЛИЯ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.И. Тетюк А.Р. Хвощенко