Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2009 г. N 09АП-3412/2009

г. Москва

Дело N А40-55212/08-134-449

3 апреля 2009 г.

N 09АП-3412/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Крыловой А.Н., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пшечковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НПК МосВодоЭнергоСбережение"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 февраля 2009 года

по делу N А40-55212/08-134-449

по иску Захарина О.В. к ООО "НПК МосВодоЭнергоСбережение"

об определении действительной стоимости доли и взыскании суммы задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Игнатышин В.В.

от ответчика: Любилин А.В. по дов. N 11/13-3 от 13.11.2008, Гостилович Э.И. по дов. N 01/11-02 от 11.01.2009

УСТАНОВИЛ

Захарин Олег Владимирович обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "НПК МосВодоЭнергоСбережение" о взыскании действительной стоимости 50% доли в уставном капитале ООО "НПК МосВодоЭнергоСбережение" в размере 1 326 5000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2009 с ООО "НПК МосВодоЭнергоСбережение" в пользу Захарина О.В. взыскана действительная стоимость доли в размере 1 326 500 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требования отказать.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка заявлению Захарина О.В. о выходе из состава участников ООО "НПК МосВодоЭнергоСбережение".

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что истец являлся участником ООО "НПК МосВодоЭнергоСбережение".

31.07.2007 Захарин О.В. подал заявление с просьбой вывести его из состава участников ООО "НПК МосВодоЭнергоСбережение" и возвратить вклад в уставной капитал общества в размере 5000 руб., заявив при этом об отсутствии каких-либо финансовых, материальных, интеллектуальных и иных претензий к остальным участникам общества и к самому обществу.

Довод заявителя жалобы, что поданное истцом заявление не соответствует требованиям ст. 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В силу статьи 94 ГК РФ при выходе участника из общества с ограниченной ответственностью участнику должна быть выплачена стоимость части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале общества, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены Законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества.

В соответствии со ст. 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. В случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, а в случае неполной оплаты его вклада в уставный капитал общества действительную стоимость части его доли, пропорциональной оплаченной части вклада.

Таким образом, соблюдение установленного законом порядка выхода участника из состава учредителей общества должно быть подтверждено определенными доказательствами, установленными ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а именно заявлением, поданным в письменной форме.

Факт направления Захариным О.В. в адрес ООО "НПК МосВодоЭнергоСбережение" заявления о выходе из состава участников подтверждается представленными в судебное заседание апелляционной инстанции почтовыми конвертами.

Заявление Захарина О.В. содержит сведение о его выходе из состава участников и требование возвратить ему вклад в уставной капитал общества, а не предложение к обществу или его участнику о продаже принадлежащей истцу доли в уставном капитале.

Ссылка заявителя жалобы на факт участия истца в собрании участников общества не влияет на правовую оценку последствий подачи заявления о выходе из состава участников общества.

Факт подачи истцом заявления о выходе из состава участников ООО "НПК МосВодоЭнергоСбережение", а также содержание указанного заявления правомерно расценен судом первой инстанции в качестве обстоятельства, влекущего в силу пунктов 2, 3 статьи 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обязанность ответчика по выплате истцу действительной стоимости доли, принадлежавшей последнему в уставном капитале общества.

Кроме того, подача истцом заявления о выходе из общества и выплате ему номинальной стоимости доли в размере 5000 руб., не лишает истца прав на выплату действительной стоимости доли.

Поскольку ответчик, не представил возражений относительно размера стоимости доли истца, которая определена в сумме 1 326 500 руб., обязательство по выплате указанной суммы не исполнил, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между Захариным О.В. и Игнатышиным В.В. заключен договор об оказании юридических услуг от 01.08.2008, предметом которого является оказание юридических услуг, содействие при осуществлении судебной защиты прав и законных интересов истца, нарушенных в результате невыплаты ООО "НПК МосВодоЭнергоСбережение" действительной стоимости доли.

Факт оплаты подтверждается представленным в материалы дела актом к договору об оказании юридических услуг от 04.08.2008.

Фактическое участие Игнатышиным В.В. в рассмотрении настоящего дела на основании доверенности, выданной в установленном порядке, также подтверждается материалами дела.

Ссылка заявителя жалобы на то, что представитель истца не оказывал часть юридических услуг, является несостоятельной, поскольку в соответствии со ст. 106 АПК РФ право на возмещение расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, вопрос о необходимости выделения перечня оказанных услуг и участия квалифицированного представителя на основании норм АПК РФ в доказывании не нуждается.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 февраля 2009 года по делу N А40-55212/08-134-449 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.М.Елоев

Судьи

А.Н.Крылова А.Л. Деев