|
06 апреля 2009 г.
|
Дело N А40-60756/08-53-551
|
Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2009.
Постановление изготовлено в полном объеме 06.04.2009
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Кузнецовой Е.Е., Сумароковой Т.Я.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Автономной некоммерческой организации
"Московская академия тенниса"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 19.01.2009 по делу N А40-60756/08-53-551,
принятое судьей Терно С.Б.,
по иску Автономной некоммерческой организации "Московская академия тенниса"
к ООО "Компания Евро Плюс"
о взыскании денежных средств
третье лицо: Гаражный строительный кооператив "Спутник"
при участии в судебном заседании:
от истца: Смирнова И.А., дов. 23.09.2008
от ответчика: Телюкина Ю.В., дов. 16.01.2009
от третьего лица: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Автономной некоммерческой организации (АНО) "Московская академия тенниса" о взыскании с ООО "Компания Евро Плюс":
2.544.082 руб. задолженности по компенсации затрат на ремонт кровли по адресу: город Москва, проспект Вернадского, д.97, корп.2,
871.006 руб. 23 коп. неустойки за просрочку платежа по состоянию на 05.09.2008,
197.449 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.09.2008.
Решением суда от 19.01.2009 в иске отказано.
На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, считает, что суд не исследовал фактически сложившиеся отношения между сторонами, не дал оценки представленным доказательствам - платежным поручениям, акту производства капитального ремонта.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает решение суда правильным.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Между ГСК "Спутник" и автономной некоммерческой организацией "Детско-юношеский спортивный клуб тенниса и гольфа" был заключен договор аренды от 15.12.2001, по которому третье лицо передает во временное владение и пользование истцу нежилую площадку верхнего железобетонного перекрытия ГСК "Спутник", расположенного по адресу: город Москва, проспект Вернадского, д.97, корп.2, общей площадью 11.882 кв.м для строительства спортивных и вспомогательных сооружений, стоянки для автомашин и их использования сроком до 15.12.2026.
Согласно Уставу от 10.10.2002 АНО "Детско-юношеский спортивный клуб тенниса и гольфа" переименована в АНО "Московская академия тенниса".
По дополнительному соглашению от 28.01.2002 N 1 к договору аренды от 15.12.2001 АНО "Детско-юношеский спортивный клуб тенниса и гольфа" уступила ООО "Компания Евро Плюс" право аренды на часть кровли здания ГСК "Спутник" площадью 6.814 кв.м.
Как следует из п.4 дополнительного соглашения от 28.01.2002 N 1 ООО "Компания Евро Плюс" ежеквартально осуществляет в пользу истца возмещение его затрат на ремонт кровли площадью 6814 кв.м.
Между истцом и ответчиком было заключено соглашение от 18.07.2003 N 1 (л.д.16), согласно которому ответчик признает затраты истца по выполнению работ по ремонту кровли ГСК "Спутник" и обязуется выплачивать ежемесячно сумму в размере 4543 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на день оплаты в качестве компенсации затрат истца на ремонт кровли и финансовой помощи.
В соответствии со ст.607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
По правилам ст.609 Гражданского кодекса РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", крыша представляет собой конструктивный элемент здания и не является самостоятельным объектом недвижимости, который может быть передан в пользование отдельно от здания. Поэтому крыша не может являться объектом аренды.
При таком положении отношения ГСК "Спутник", АНО "Московская академия тенниса", ООО "Компания Евро Плюс", урегулированные договором аренды от 15.12.2001 и дополнительным соглашением от 28.01.2002 N 1, не являются арендными и не могут регулироваться правилами главы 34 Гражданского кодекса РФ.
Не прошедшие государственную регистрацию договор аренды от 15.12.2001 и дополнительное соглашение от 28.01.2002 N 1 не могут считаться заключенными и исполняться сторонами путем заключения иных соглашений.
Как определено АНО "Московская академия тенниса" и ООО "Компания Евро Плюс" в п.п. 7, 8 соглашения от 18.07.2003
