Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2009 г. N 09АП-3725/2009

г. Москва

Дело N А40-69259/08-103-239

"31" марта 2009 г.

N 09АП-3725/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "30" марта 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "31" марта 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: В.И. Тетюка, А.Р. Хвощенко

при ведении протокола судебного заседания Коркуновой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКСБ РФ (ОАО) в лице Вернадского отделения N 7970 Сбербанка России ОАО

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 февраля 2009 года

по делу N А40-69259/08-103-239, принятое судьёй Л.С. Азизовой

по иску (заявлению) ЗАО "Строительно-инвестиционная группа "Еврострой"

к Вернадское ОСБ N 7970 Сбербанка России г. Москвы

о взыскании 4 000 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Добровольская В.В. по дов. N 01-1/156 от 27.11.2007г.

Представитель КУ ЗАО "Строительно-инвестиционная группа "Еврострой":Дьяконов М.В. по опр. от 19.01.2007г.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Строительно-инвестиционная группа "Еврострой" обратилась Москвы в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Вернадскому ОСБ N 7970 Сбербанка России г. Москвы о взыскании вексельной суммы в размере 4 000 000 руб. 00 коп.

Протокольным определением от 26.01.2009г . в порядке ст. 47 АПК РФ суд заменил ответчика Вернадское ОСБ N 7970 Сбербанка России г. Москвы на АК СБ РФ (ОАО).

Решением суда от 02.02.2009 года по делу N А40-69259/08-103-239 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части взыскания государственной пошлины в размере 31 500 руб. и принять новый судебный акт.

Указал, что сумма государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска, при отсутствии предъявления векселя к платежу расходов относящихся к обычной хозяйственной деятельности являются названными расходами и не подлежат взысканию с векселедателя Сбербанка России ОАО.

В судебном заседании заявитель жалобы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения.

Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Строительно-инвестиционная Группа Еврострой" является законным держателем простых векселей серии N 0000120, 0000121. 0000122, 0000123, 0000126, 0000127. 0000128. 0000129, 0000130. 0000131, 0000132, 0000133, 0000134, 0000135, 0000136, 0000379. 0000380, 0000381. 0000387, 0000388 выданные Вернадским ОСБ N 7970 Сбербанка России города Москвы 28.10.2005г. на сумму 200 000, 00 руб. каждый, со сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 27 ноября 2005 г., местом платежа 119602, г. Москва, ул. Никулинская, д.25.

Данные векселя соответствуют по форме и содержанию требованиям ст. 1, 75 Положения "О переводном и простом векселе".

Векселедатель простого векселя является основным должником, права и обязанности в отношении него сохраняются у векселедержателя в течении всего срока давности, установленного ст. 70 Положения о переводном и простом векселе. Согласно ст. 43 Положения, если платеж не был совершен, векселедержатель может обратить свой иск как против всех лиц, обязанных по векселю, так и к каждому в отдельности.

В силу ст. 47 Положения о простом и переводном векселе все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие вексель или проставившие на него аваль, является солидарно обязанными перед векселедержателем, который имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязывались.

В соответствии со ст. 48 Положения о переводном и простом векселе, векселедержатель может потребовать от векселедателя вексельную сумму, проценты по векселю, издержки по протесту, пеню и, поскольку ответчик не доказал факта оплаты векселя в судебном заседании, факт наличия вексельной задолженности считается доказанным.

Законный векселедержатель, в силу ст. 16 Положения, не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Поскольку доказательств оплаты векселей ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика 4 000 000 руб. 00 коп. вексельного долга.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем предъявлении ему векселя к платежу, признается несостоятельным, так как согласно п.37 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ N 33/14, действующее законодательство не предусматривает обязательного претензионного порядка рассмотрения вексельных споров. Установленные вексельным законодательством процедуры протеста векселей и оповещения о совершенном протесте всех участников отношений по векселю не могут рассматриваться в качестве обязательного претензионного порядка разрешения вексельных споров.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ N 33/14 от 04.12.2000г., требования к векселедателю могут быть предъявлены безотносительно к наличию или отсутствию протеста, непредъявление векселя к платежу в предусмотренный срок не освобождает векселедателя от обязанности в проведении выплат по простому векселю при предъявлении иска в течение установленного срока давности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств оплаты векселя.

Таким образом, на основании всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств суд первой инстанции правильно установил, что вексель был предъявлен в месте платежа.

Подлинные векселя истец представил в дело.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 февраля 2009 года по делу N А40-69259/08-103-239 оставить без изменения, апелляционную жалобу АКСБ РФ (ОАО) в лице Вернадского отделения N 7970 Сбербанка России ОАО без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.И. Тетюк А.Р. Хвощенко