Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2009 г. N 09АП-3803/2009

г. Москва

Дело N А40-70872/08-81-635

"31" марта 2009 г.

N 09АП-3803/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "30" марта 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "31" марта 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: В.И. Тетюка, А.Р. Хвощенко

при ведении протокола судебного заседания Коркуновой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО РК "Моряк-Рыболов"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2009 года

по делу N А40-70872/08-81-635, принятое судьёй О.И. Демьянова

по иску (заявлению) ОАО РК "Моряк-Рыболов"

к ЗАО "Промсвязьбанк"

о признании недействительным договора N 014-07 от 29.03.2007г.

при участии в судебном заседании:

от истца: Гусев И.Л. по дов. от 28.10.2008г.

от ответчика: Марук Е.Я. по дов. N 1560 от 22.10.2008г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО РК "Моряк-Рыболов" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Промсвязьбанк" о признании недействительным Кредитного договора N 014-07 от 29.03.2007г.

Решением суда от 21 февраля 2009 года по делу N А40-70872/08-81-635 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Ссылается на нарушение судом норм материального права, утверждает, что судом неправильно истолкованы нормы ст. 78, 79 ФЗ "Об акционерных обществах". Указал, что Кредитный договор N 014-07 от 29.03.2007г. является крупной сделкой, без одобрения со стороны Коллегиального органа общества и в соответствии со ст.ст. 166, 168 ГК РФ является недействительным.

Также заявитель жалобы считает вывод о пропуске срока исковой давности необоснованным.

В судебном заседание представитель истца, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика с доводами жалобы не согласен. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что решение законно и обоснованно, доводы апелляционной жалобы несостоятельны.

Как следует из материалов дела, 29.03.2007г. между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор N 014-07 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи в размере 310 880 долларов США на срок до 28.02.2010г. на следующие цели: на ремонтные работы на морском судне "Ольга", а также приобретение оборудования. Истец оспаривает данную сделку как крупную сделку.

В соответствии с ч.1 статьи 78 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрено, что крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Пунктом 1 статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрено, что крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.

Ответчиком представлена выписка из протокола N 5 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов" от 29.03.2007г., на котором было принято решение об одобрении совершения крупной сделки с учетом взаимосвязанных сделок, оформленных в АКБ "Промсвязьбанк" (ЗАО), по заключению АКБ "Промсвязьбанк" (ЗАО) кредитного договора, на следующих условиях: сумма кредита - 310 880 долларов США, сроком по 28.02.2010г. с взиманием за пользование кредитом 13,5% годовых с передачей в залог недвижимого имущества, принадлежащего Обществу и на иных условиях, согласованных ЗАО "Промсвязьбанк".

В соответствии с указанным протоколом, обязанность по подписанию от имени Общества Кредитного договора возложена на исполняющего обязанности генерального директора Русинова О.Н.

Как видно из материалов дела, выписка из протокола N 5 внеочередного собрания акционеров ОАО РК "Моряк-Рыболов" от 29.03.2007г., подписана председателем Гордиенко Б.Н. и секретарем собрания Дьяченко С.А., а также заверена печатью Общества.

Довод заявителя о том, что данная сделка является крупной, признается несостоятельной, поскольку при заключении Кредитного договора сторонами сделки были полностью соблюдены требования ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" о совершении крупных сделок.

Согласно бухгалтерскому балансу ОАО "Рыболовецкий колхоз Рыболов" стоимость активов Общества на 31.12.2006г. составила 442 035 тыс. руб., что не позволяет квалифицировать данную сделку как крупную в качестве самостоятельной сделки.

В соответствии с п.1 ст. 78 ФЗ от 26.12.1995 г. N 208 "Об акционерных обществах" крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. Понятие сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности, дано в п.30 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003г. N 19 "О некоторых вопросах применения ФЗ "Об акционерных обществах", согласно которому к таким сделкам могут относиться, в частности, сделки по приобретению сырья и материалов, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности, реализации готовой продукции, получению кредитов для оплаты текущих операций.

Согласно п.3.4. Устава истца Общество осуществляет, следующие виды деятельности: добыча рыбы, морепродуктов, производство товарной рыбной продукции, искусственное воспроизводство и выращивание морских беспозвоночных и их переработка.

При этом кредит предоставляется на ремонтные работы на морском судне "Ольга", приобретение оборудования - аппаратов скороморозильных плиточных, машин для разделывания минтая, рефкомпрессора Тандем-S 3-900, машины посола икры с 2-мя корзинами, радар "Печера" и радара "Фуроно-1406".

Поскольку кредит предоставлялся на производство и закупку оборудования, необходимого для осуществления производственно-хозяйственной деятельности истца, Кредитный договор N 0087-07-2-21 от 14.12.2007г. является сделкой, заключенной в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Признается несостоятельным довод ответчика о том, что суд должен признать Кредитный договор как ничтожную сделку, так как решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-10329/2008-36-277, был признан недействительным Наблюдательный Совет ОАО "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов" от 29.04.2006г. об избрании на должность исполняющего обязанности генерального директора Русинова О.Н., подписавшего оспариваемый кредитный договор со стороны истца, поскольку суд рассматривает исковые требования в рамках заявленных оснований иска.

Кроме того, Кредитный договор исполнялся, истец получал кредитные средства, что не отрицается сторонами, и свидетельствует о том, что данный договор одобрялся истцом.

В соответствии со ст. 183 ГК РФ, данный договор считается заключенным от имени и в интересах истца.

Помимо этого, как правомерно установлено судом первой инстанции истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Истечение срока исковой давности, о применения которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям п.13 Постановления Пленума Верховного суда и Пленума ВАС РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Кредитный договор N 014-07 был заключен 29.03.2007г. Истец знал о совершении сделки в момент заключения договора, так как являлся стороной по сделке и указанный договор подписан генеральным директором Русиным О.И., действующим на основании устава полномочия которого на дату совершения сделок подтверждены Собранием акционеров ОАО РК "Моряк-Рыболов" (протокол N5).

Однако, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд 04.07.2008г., о чем свидетельствует штамп канцелярии Арбитражного суда г. Москвы на исковом заявлении, то, есть, с пропуском срока исковой давности.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 января 2009 года по делу N А40-70872/08-81-635 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО РК "Моряк-Рыболов" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.И. Тетюк А.Р. Хвощенко