Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2009 г. N 09АП-2190/2009

г. Москва

01.04.2009 г.

N 09АП-2190/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.04.2009 г.

Дело N А40-60632/08-117-251

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Крекотнева С.Н.

судей: Сафроновой М.С., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 15 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2008 г.

по делу N А40-60632/08-117-251, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л.

по иску (заявлению) ООО "Агроопт-М-Трейдинг"

к ИФНС России N 15 по г.Москве

о признании недействительным решения, обязании возместить НДС

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Ерофеева С.В. по доверенности от 15.09.2008 г.

от ответчика (заинтересованного лица): Асомчик О.А. по доверенности от 01.08.2008 г. N 02-18/42650

УСТАНОВИЛ

ООО "Агроопт-М-Трейдинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 15 по г. Москве о признании недействительными решения от 10.04.2008 г. N 6442/433н-04/ВВ об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 23.05.2008 г. N 6443/378-04/ВВ(176) об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, а также об обязании Инспекции возвратить заявителю НДС за октябрь 2007 г. в размере 37 492 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 26.12.2008 г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемые по делу решения инспекции являются незаконными, нарушают права и законные интересы налогоплательщика.

ИФНС России N 15 по г.Москве не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, отказать в удовлетворении заявленных обществом требований, указывая на то, что заявителем не подтверждено в установленном ст.ст. 171 и 172 НК РФ порядке право на применение налоговых вычетов 1 738 983 руб.

ООО "Агроопт-М-Трейдинг" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 20.11.2007 г. заявитель представил в ИФНС России N 15 по г. Москве налоговую декларацию по НДС за октябрь 2007 года, согласно которой сумма НДС, исчисленная к возмещению за спорный налоговый период, составила 37 492 руб.

Во исполнение выставленного Инспекцией в адрес заявителя требования (исх. N 04-12/75707 от 29.11.2007 г.) обществом к проверке представлены книги покупок и продаж за сентябрь-октябрь 2007 гг., журнал полученных счетов-фактур за октябрь 2007 г., счета-фактуры, товарные накладные, акты, договоры, карточки и анализ счетов, оборотно-сальдовые ведомости (т. 1 л.д. 10-12).

По результатам камеральной проверки представленной обществом декларации ИФНС России N 15 по г. Москве составлен акт от 05.03.2008 г. N 1897/277/04-ВВ и, с учетом рассмотрения возражений налогоплательщика на акт проверки, вынесены оспариваемы по делу решения от 10.04.2008 г. N 6442/433н-04/ВВ об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 23.05.2008 г. N6443/378-04/ВВ(176) об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению.

Указанными решениями обществу отказано в привлечении к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 109 НК РФ, заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 37 492 руб., а также доначислен НДС в сумме 1 701 491 руб.

Решения налогового органа со ссылкой на п. 4 ст. 168 НК РФ, п. 2 ст. 172 НК РФ мотивированы тем, при осуществлении расчетов в безденежной форме заявитель не перечислил НДС в бюджет платежным поручением, в связи с чем отсутствуют основания для применения налоговых вычетов в сумме 1 738 983 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемые по делу решения налогового органа являются незаконными, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

Как видно из материалов дела, заявитель в сентябре-октябре 2007 г. от ООО "Геликон", ООО "Инфинити", ЗАО "Русагрогарант", ООО "ТоргПрод" получил авансы в счет предстоящих поставок.

Указанные авансы получены в денежной форме, что налоговым органом не оспаривается.

На полученные авансы обществом оформлены счета-фактуры, а также исчислен НДС в бюджет, что отражено в налоговых декларациях по НДС за сентябрь, октябрь 2007 г. и подтверждается представленной в материалы дела таблицей "Расшифровка строк налоговой декларации по НДС за сентябрь и октябрь 2007 г.".

В октябре 2007 г. авансы были возвращены заявителем контрагентам.

Возврат авансов произведен передачей векселей третьего лица и на основании соглашений о зачете, что Инспекцией также не оспаривается.

Сумма аванса 54 459,09 руб. возвращена контрагенту ООО "ТоргПрод" платежным поручением.

В связи с возвратом полученных от контрагентов авансов заявитель принял к вычету суммы НДС, исчисленные при их получении, и отразил это в книге покупок и налоговой декларации за спорный период.

По мнению Инспекции, при осуществлении расчетов в безденежной форме НДС не был перечислен заявителем платежным поручением. Налоговый орган также не усматривает фактической уплаты сумм налога поставщикам, необходимой для применения налогового вычета в соответствии с п. 2 ст. 172 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает приведенные налоговым органом доводы необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 5 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них. Вычетам подлежат также суммы налога, уплаченные при выполнении работ (оказании услуг), в случае отказа от этих работ (услуг).

Вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

Таким образом, заявителем соблюдены условия, при которых он был вправе применить налоговый вычет в соответствии с п. 5 ст. 171 НК РФ.

Доводы налогового органа со ссылкой на п. 4 ст. 168 НК РФ необоснованны и неотносимы к спорным правоотношениям.

Как правильно указал суд первой инстанции, п. 4 ст. 168 НК РФ установлено, что в расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой.

Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг.

Таким образом, п. 4 ст. 168 НК РФ регулируются отношения, которые возникают при осуществлении расчетов между поставщиком и покупателем товаров, когда оплата за товар производится в безденежной форме. При этом платежным поручением перечисляется НДС, уплачиваемый поставщику

Вместе с тем, спорные правоотношения возникли не в связи с поставкой товара.

Право на вычет возникло у заявителя по факту возврата аванса.

НДС, подлежащий вычету, в спорный налоговый период был уплачен не поставщику, а исчислен к уплате в бюджет.

В связи с чем, отсутствие отдельных платежных поручений на перечисление НДС в составе возвращаемых авансов не препятствует применению вычетов.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет довод налогового органа об отсутствии документального подтверждения фактической уплаты НДС поставщикам.

Доводы налогового органа о неверном оформлении векселей, в которых не заполнены графы "платите приказу...", правомерно отклонены судом первой инстанции, в связи с чем у общества было право передать векселя с бланковым индоссаментом.

В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п. 6 ст. 171 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

17.12.2008 г. обществом в ИФНС России N 15 по г. Москве подано заявление о возврате НДС в размере 37 492 руб. (т. 2 л.д. 47).

Согласно справки о переплате и недоимке по состоянию на 28.11.2008 г. у заявителя отсутствует задолженность по уплате налогов и сборов в бюджет (т. 2 л.д. 48-50).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что заявитель документально подтвердил свое право на получение возмещения НДС в размере 37 492 руб. В связи с этим требования заявителя были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Поскольку в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2008 г. по делу N А40-60632/08-117-251 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Крекотнев

Судьи

М.С. Кораблева М.С. Сафронова