Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2009 г. N 09АП-3108/2009

город Москва

N А40-68656/08-99-230

25 марта 2009 г.

N 09АП-3108/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В. Р.

Судей Афанасьевой Т.К., Трубицына А. И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыжиковой Т. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Нижноватомэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2009 года

по делу N А40-68656/08-99-230,

принятое судьей Карповой Г. А.

по иску Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 6"

к Открытому акционерному обществу "Нижноватомэнергосбыт"

3-и лица - Открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", Закрытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов"

о взыскании задолженности по договору в размере 139 792 руб. 87коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ярошевский А. В. по доверенности N 377 от 29.12.2008 г.

от ответчика: Мовчан Е. В. по доверенности N 17 от 01.03.2009г.

от 3-его лица: от Открытого акционерного общества "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" - Провоторова К. А. по доверенности N 01-07/09-54-0 от 12.01.2009 г.

от Закрытого акционерного общества "Центр финансовых расчетов" - извещено, представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 6" (далее - ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Открытого акционерного общества "Нижноватомэнергосбыт" (далее - ОАО "Нижноватомэнергосбыт") основного долга за поставленную электроэнергию и мощность в сумме 77 124 руб. 53 коп. за период с 01.05.08 г. по 31.05.08 г.

Окончательно требование истца сформулировано в сумме 88 768,31 руб. задолженности за период с мая 2008 г. по сентябрь 2008 г. включительно (ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 января 2009 года по делу N А40-68656/08-99-230 требования, заявленные истцом, удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции установил, что в нарушение порядка и сроков расчетов, предусмотренных договором, оплата ответчиком поставленной электрической энергии и мощности была произведена не в полном объеме. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательств по договору, кроме как через клиринговые счета, отклонены судом первой инстанции.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Нижноватомэнергосбыт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не принял во внимание положение Приложения N 16 к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка, о том, что все денежные обязательства участника оптового рынка, возникающие по регулируемым договорам, подлежат исполнению путем оплаты денежных средств с клирингового (торгового) счета в уполномоченной кредитной организации.

В пояснениях к апелляционной жалобе ответчик дополнительно сослался на неправильное применение к спорным правоотношений ст. 539 ГК РФ и нарушение ст. 49 АПК РФ, выразившейся в одновременном изменении истцом предмета и основания иска.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменных пояснениях на жалобу. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель 3-его лица - Открытого акционерного общества "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (далее - ОАО "АТС") - в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал правовую позицию истца.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца, ответчика и 3-его лица, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 30.12.2007 г. между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6" (Продавец), ОАО "Нижноватомэнергосбыт" (Покупатель) и ОАО "АТС" заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PNNAES21 -SNIGNOV6-03-KP-08-E, по условиям которого Продавец обязался передавать в собственность (поставлять) Покупателю электрическую энергию и мощность, а последний обязался покупать и оплачивать электрическую энергию и мощность.

Порядок расчетов за электрическую энергию и мощность, сроки и размер платежей предусмотрен сторонами в ст. 5 договора, а также в Приложении N 5.2008 к договору.

В соответствие с п. 4 Правил оптового рынка электроэнергии (мощности) переходного периода, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.10.2003 N 643 отношения по купле-продаже электроэнергии регулируются также договором о присоединение к торговой системе оптового рынка. Истец и ответчик являются участниками договора о присоединении к торговой системе оптового рынка.

В силу п. 2.4.1. регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (Приложение N 16 к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии и (или) мощности устанавливается и подтверждается ЗАО "ЦФР". Согласно справке от 19.01.2009 N 21-104 выданной ЗАО "ЦФР" (т.2 л.д.145) задолженность ответчика перед истцом за май - сентябрь 2008 г. составляет 88 768, 31 руб. Иного состояния расчетов ответчиком не доказано.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, доказательства полной оплаты ответчиком потребленной в спорный период времени электрической энергии и мощности в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены, тогда как в силу требований ст. 65 АПК РФ ответчик, при наличии возражений по размеру взысканной судом суммы долга, должен был представить доказательства оплаты потребленной электроэнергии и мощности.

Указание ответчика на то обстоятельство, что платежи по оплате осуществляются через Клиринговые (торговые) счета не может означать отсутствие у истца права на судебную защиту, путем предъявления иска о взыскании основного долга (ст. 4 АПК РФ, ст. 11 ГК РФ).

В соответствие с частью 1 статьи 862 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчетами по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Классификация форм безналичных расчетов не есть изменение способа исполнения обязательства, поскольку суть обязательства не меняется, оно остается денежным вне зависимости от вида счета.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводом ответчика о неправильном применении судом первой инстанции статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неправомерном принятии увеличения размера исковых требований. Заявление истца об увеличении исковых требований за иной период не изменяет основания исковых требований, основанных неисполнении ответчиком обязательства по договору N RDM-PNNAES21 -SNIGNOV6-03-KP-08-E.

Довод ответчика о неприменении к договору N RDM-PNNAES21 -SNIGNOV6-03-KP-08-E положений ч.1 ст. 539 ГК РФ не имеет по настоящему делу правильного значения, поскольку специфика отношений, складывающихся между продавцом и покупателем на оптовом рынке электрической энергии не отменяет общих норм обязательного права о необходимости исполнения обязательств надлежащим образом в установленный срок (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ОАО "Нижноватомэнергосбыт" в пользу ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6" задолженности в сумме 88 768 руб. 31 коп. соответствует материалам дела и является правомерным.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО "Нижноватомэнергосбыт" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266 - 268, 269 п.1, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2009 года по делу N А40-68656/08-99-230 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В. Р. Валиев

Судьи

Т. К. Афанасьева А. И. Трубицын