Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2009 г. N 09АП-3749/2009

г. Москва

Дело N А40-24109/08-36-44 Б

01 апреля 2009 г.

N 09АП-3749/09-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.Н. Жукова

судей Н.В. Дегтяревой, И.Н. Банина

при ведении протокола судебного заседания М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 21 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2009г.

по делу N А40-24109/08-36-44 Б, принятое судьёй Занездровым Е.В.,

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЛИФТПРОЕКТ"

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего должника Богдановой Е.Ю.

от ИФНС России N 21 по г. Москве Евсеева М.Н. по дов.

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2008г. ООО "ЛИФТПРОЕКТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Богданова Е.Ю.

Судом первой инстанции рассмотрено требования ФНС России (ИФНС России N 21 по г. Москве) о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в третью очередь в размере 1996649, 84 руб., в том числе 1792575 руб. - основной долг, 204074, 84 руб. - пени.

Представитель ФНС России настаивала на включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, пояснила, что недоимка образовалась по косвенным налогам по налогу на добавленную стоимость при ввозе товаров на территорию Российской Федерацией с территории Республики Беларусь.

В судебном заседании конкурсный управляющий не возражала против включения требования заявителя в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 18.02.2009г. суд отказал Федеральной налоговой службе (ИФНС России N 21 по г. Москве) во включении в реестр требований кредиторов ООО "ЛИФТПРОЕКТ" требования в размере 1996649, 84 руб., в том числе 1792575 руб. - основной долг, 204074, 84 руб. - пени.

Не согласившись с принятым определением, ИФНС России N 21 по г. Москве подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно: п. 1 ст. 151 НК РФ, п.п.1, 5 Раздела 1, п. 1 Раздела 2 Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В судебном заседании установлено, что РУП завод "Могилевлифтмаш" обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием о включении в реестр требований кредиторов требований в общем размере 1871702 руб. 88 коп., которые основаны на том, что между ООО "ЛИФТПРОЕКТ" и РУП завод "Могилевлифтмаш" 16.10.2007г. заключен договор N 28056-ОМ-7344-2007 на поставку 3-х лифтов на общую сумму 1105140 руб. Обязательства по поставке лифтов были выполнены в полном объеме. Обязательства по перечислению денежных средств ООО "ЛИФТПРОЕКТ" выполнил частично на сумму 752570 руб. (мемориальный ордер N 124227/1 от 12.11.2007г., N 125921/1 от 15.11.2007г.).

Таким образом, задолженность по указанному выше договору поставки составила 352 570 руб.

Также, между ООО "ЛИФТПРОЕКТ" и кредитором РУП завод "Могилевлифтмаш" были заключены договора N 21451-ОМ-6538-2006 от 01.06.2006г., N 20960-ОМ-4920-2006 от 24.04.2006г. N 2363 ОМ-3122-2006 от 04.12.2006г., N 23695-ОМ-7413-2006 от 11.12.2006г., N 24633-ОМ-3848 2007 от 16.02.2007г., N 24193-ОМ-2691-2007 от 22.01.2007г., N 24330-ОМ-163-2007 от 30.01.2007г., N 24555-ОМ-3441-2007 от 12.02.2007г., N 24762-ОМ-6091-2007 от 01.03.2007г., N 26636-ОМ-1691-2007 от 29.06.2007г., N 26966-ОМ-2339-2007 от 9.08.2007г., N 27529-ОМ-5363-2007 от 12.09.2007г., N 28056-ОМ-7344-2007 г., от 6.10.2007г. на поставку лифтового оборудования.

В соответствии с Соглашением между Правительством Республики Беларусь Правительством Российской Федерации о принципах взимания косвенных налогов пpи экспорте и импорте товаров, выполнения работ, оказания услуг при поставке была применена нулевая ставка НДС, поэтому п. 2.4 вышеперечисленных договоров предусматривал обязанность покупателя предоставить поставщику в 70-дневный срок с даты передачи товара третий экземпляр заявления о ввозе товара и уплате косвенных налогов с отметкой налогового органа по месту нахождения покупателя.

Несмотря на принятое обязательство, должником не подтверждена уплата НДС в сумме 1519132, 88 российских рублей по товарам, полученным по товарным накладным N 869810 от 27.09.2006г., N 612264 от 18.01.2007г., N 612265 от 18.01.2007г., N 549032 oт 01.03.2007г., N 549591 от 02.05.2007г. N 1007828 от 12.05.2007г., N1007846 от 16.05.2007г., N 1007863 от 18.05.2007г., N 1007932 от 25.05.2007г., N 1003406 oт 13.10.2007г., N 1003463 от 19.10.2007г., N 882419 от 14.11.2007г., в связи, с чем кредитор понес дополнительные материальные расходы по уплате НДС в бюджет Республики Беларусь.

Согласно письму инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Ленинскому району г. Могилева N 1 от 21.11.2008г. N 2161, последняя подтверждает оплату налога на добавленную стоимость в бюджет Республики Беларусь путем зачета подлежащих возврату плательщику сумм налога на добавленную стоимость на основании писем организации по ООО "ЛИФТПРОЕКТ".

В соответствии с изложенными обстоятельствами, определением суда от 01.12.2008г. по настоящему делу указанные требования кредитора - РУП завод "Могилевлифтмаш", были, включены в реестр требований кредиторов должника ООО "ЛИФТПРОЕКТ".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования, обоснованно указал на то, что как видно из требований ФНС России, заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника те же косвенные налоги, возникшие по налогу на добавленную стоимость при ввозе товаров на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь, которые уже включены в реестр требований кредиторов должника.

Доводы ИФНС России N 21 по г. Москве, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения. Следует отметить, что в силу п. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2008г. по настоящему делу является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266,268,269,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2009 года по делу N А40-24109/08-36-44 Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России N 21 по г. Москве без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Б.Н. Жуков

Судьи

Н.В. Дегтярева И.Н. Банин