Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2009 г. N 09АП-3315/2009

г. Москва

Дело N А40-33410/08-51-334

"01" апреля 2009 г.

N 09АП-3315/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "31" марта 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "01" апреля 2009.г

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей П.В. Румянцева, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Рудиус" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2008г. по делу N А40-33410/08-51-334, принятое судьей Васильевой Т.В., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строй-люкс" к Обществу с ограниченной ответственностью "Рудиус" о взыскании основного долга в сумме 1 879 666 руб. и пени в сумме 187 967 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, не извещен,

УСТАНОВИЛ

Решением от 24.11.2008г. Арбитражный суд г. Москвы заявленные ООО "Строй-люкс" исковые требования удовлетворил частично. С ООО "Рудиус" взыскано в пользу ООО "Строй-люкс" 1 879 666 руб. основного долга, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "Рудиус" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Строй-люкс" требований в полном объеме по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО "Рудиус" направлено в адрес суда апелляционной инстанции письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением юриста общества в служебной командировке. Указанное ходатайство отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку в обоснование данного требования ответчиком не представлено доказательств направления представителя общества в командировку.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ООО "Строй-люкс" в соответствии с договором поставки от 23.03.2007 г. N 04/23 поставило в адрес ООО "Рудиус" 640 тонн портландцемента марки ПЦ 500 ДО ГОСТ 10178-85 на сумму 3 265 920 руб. Факт поставки товара и принятие его покупателем подтверждается товарными накладными N 76 от 04.10.2007 г., N 79 от 04.10.2007 г., N 81 от 08.10.2007 г. содержащими подпись доверенного лица и оттиск печати ООО "Рудиус".

В соответствии с условиями упомянутого договора поставки от 23.03.2007 г. N 04/23 истец обязан передать в собственность товар, а ответчик - своевременно принять и оплатить товар в размере 100% от стоимости товара в течение одного банковского дня с момента поставки. В данном случае поставленный товар оплачен ответчиком частично платежными поручениями N 39 от 26.11.23007г., N 41 от 30.11.2007г., N 42 от 03.12.2007г., N 43 от 05.12.2007г., N 45 от 06.12.2007г., N 47 от 14.12.2007г. На момент рассмотрения спора в суде первой инстанции задолженность составил 1 879 666 руб.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Форма и порядок расчетов осуществляется в соответствии с условиями договора (статья 516 Кодекса).

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ООО "Строй-люкс" в части взыскания с ООО "Рудиус" суммы основного долга в размере 1 879 666 руб. В части взыскания с ответчика неустойки в размере 187 967 руб. суд первой инстанции также обоснованно отказал, поскольку истец не доказал ни период начислении ни размер неустойки.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем, по мнению ответчика, извещении его судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку не подтверждается материалами дела. В материалах дела имеются сведения о единственном адресе местонахождения ответчика: 107140, г. Москва, Краснопрудная, д. 12/1, стр. 1, помю. 15, 17. Данный адрес указан ответчиком в упомянутых договоре поставки и товарных накладных. Этот же адрес содержится в сведениях о государственной регистрации, внесенных в единый государственный реестр юридических лиц (л.д.65) и указан самим ответчиком в ходатайстве о выдаче копии решения суда (л.д.106).

По указанному адресу судом первой инстанции направлено определение суда от 09.10.2008г. по настоящему делу (л.д.84), которым отложено судебное заседание на 24.11.2008г. - дата принятия решения судом первой инстанции по настоящему делу. Указанное определение получено ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д.80), содержащим на обороте ссылку на номер дела и дату, на которую назначено судебное заседание. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте предстоящего судебного заседания по последнему известному суду адресу, в связи с чем суд первой инстанции правомерно, руководствуясь положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2008 по делу N А40-33410/08-51-334 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Р.Г. Нагаев

Судьи

П.В. Румянцев М.С. Сафронова