Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2009 г. N 09АП-3523/2009

г. Москва

Дело N А40-2509/08ип-10

02 апреля 2009 г.

А40-28137/07-10-190

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: В.С. Гарипова

судей И.И. Кузнецовой, С.А. Сметанина

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Ф. Чигриной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО АРКБ "Росбизнесбанк"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2009

по делу N А40-2509/08ип-10, принятое судьей Л.В. Пуловой

по заявлению ОАО АРКБ "Росбизнесбанк"

об отсрочке исполнения судебного решения по делу N А40-28137/07-10-190

по иску ООО "Мосжилмодернизация"

к ОАО АРКБ "Росбизнесбанк"

о взыскании 13 592 321 руб. 91 коп.

при участии в судебном заседании:

от взыскателя - Ермакова Е.В., Баласаньянц А.С.

от должника - Авдеев О.А., Маслов В.В.

от третьего лица - второго межрайонного отдела СП по ЦАО г. Москвы УФССП по Москве - судебный пристав-исполнитель Замешаев Юрий Равшанович

УСТАНОВИЛ:

ОАО АРКБ "Росбизнесбанк" (далее - должник) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения по делу N А40-28137/07-10-190 по иску ООО "Мосжилмодернизация" (далее - взыскателя) к ОАО АРКБ "Росбизнесбанк" о взыскании 13 592 321 руб. 91 коп.

Арбитражный суд города Москвы определением от 19.02.2009 в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказал. В определении суда указано, что требование исполнительного документа судебным приставом-исполнителем исполнено в полном объеме, и у суда отсутствуют основания для предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта.

Не согласившись с принятым определением, должник подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и удовлетворить заявление, предоставив отсрочку исполнения решения до июня 2009 года, а также обязать второй межрайонный отдел СП по ЦАО г. Москвы УФССП по Москве возвратить списанные 30.01.2009 с корреспондентского счета должника по постановлению судебного пристава-исполнителя Замешаева Ю.Р. денежные средства в размере 15 598 574,86 руб. В обоснование своей позиции должник ссылается на незавершение исполнительного производства, поскольку доказательств перечисления указанных денежных средств на счет взыскателя не представлено.

В отзыве на апелляционную жалобу взыскатель просит определение суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв на апелляционную жалобу третьим лицом не представлен.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители должника поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, представители взыскателя и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2009 не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2008 по делу N А40-28137/07-10-190, которым с должника в пользу взыскателя взыскано 12 500 000 руб. задолженности, 2 964 772 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, государственная пошлина в сумме 88 823 руб. 86 коп., расходы по проведению экспертизы по делу в сумме 44 979 руб., 23.12.2008 выдан исполнительный лист N 695738.

Судебным приставом исполнителем 2-го Межрайонного отдела судебных приставов ЦАО УФССП по Москве Замешаевым Ю.Р. 25.12.2008 на основании этого исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 52/63 800/563/2008.

Денежные средства в размере 15 598 574 руб. 86 коп. 03.02.2009 поступили на депозитный счет подразделения службы судебных приставов.

Отказывая в удовлетворении заявления должника, суд первой инстанции счел требование исполнительного документа судебным приставом-исполнителем исполненным в полном объеме.

В апелляционной жалобе должник указывает, что списание денежных средств с его корреспондентского счета до рассмотрения настоящего заявления о предоставлении отсрочки нарушает права клиентов должника, создает условия для задержки проведения операций должника. Кроме того считает, что необходимость исполнения решения суда за счет прибыли при убытках должника, то есть при наличии тяжелого финансового положения, является достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку иное приведет к еще более тяжелому финансовому положению должника и отрицательно скажется на устойчивости банковской системы в целом.

В силу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанные нормы не содержат перечня оснований предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Поэтому при рассмотрении соответствующего заявления арбитражный суд, исходя из фактических обстоятельств дела и доводов сторон, обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя в целях достижения необходимого баланса между интересами участников спорных правоотношений.

Должник в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать обоснованность требований об отсрочке исполнения судебного акта (то есть наличие обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда), а также то, что отсрочка исполнения судебного акта позволит его исполнить к определенному сроку.

Однако должник не исполнил данного требования и не представил суду первой инстанции документальных обоснований заявленного требования. Доводы о тяжелом финансовом положении должника сами по себе не являются основанием для отсрочки исполнения судебного акта, при том что необоснованное удовлетворение заявления должника могло привести к нарушению законных прав и интересов взыскателя, установленных решением суда.

Как следует из ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, при изложенных выше обстоятельствах удовлетворение заявления должника фактически привело бы к необходимости произвести поворот исполнения решения, для чего законных оснований не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 19.02.2009, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2009 по делу N А40-2509/08ип-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

С.А. Сметанин И.И. Кузнецова