Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2009 г. N 09АП-3801/2009

город Москва

31.03.09

09АП-3801/2009-ГК Дело N А-40-67321/08-81-596

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.09.

Полный текст постановления изготовлен 31.03.09

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.

Судей: Банина И.Н. Жуков Б.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Авенир"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.01.09

по делу А40-67321/08-81-596, принятое судьей Демьяновой О.И.

по иску ООО "ЭнергоСистема-Ключ"

к ЗАО "Авенир"

о взыскании 543.285 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - н/явка (извещен)

от ответчика - н/явка (извещен)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось с иском ООО "Энерго СтройСистема-Ключ" к ЗАО "Авенир" о взыскании 543.285 руб. 80 коп., составляющих задолженность по оплате работ по договору субподряда N 33 на монтаж наружных сетей диспетчеризации и элементов ОДС на базе АСУД-248 от 11.12.2007 в сумме 523.259 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20.006 руб. 80 коп., начисленные за период просрочки оплаты с 11.06.08 по 15.10.08., а также оплата услуг представителя 25.000 руб.

В ходе рассмотрения дела в первой инстанции истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, т.е. заявлено об уменьшении размера исковых требований в части взыскания долга до суммы 485.875 руб. 00 коп. и об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов до суммы 30195 руб. 62 коп. в начислением периода просрочки с 11.06.08 по 12.01.09.

Решением суда от 23.01.08 исковые требования удовлетворены. Взыскано с ЗАО "Авенир" в пользу ООО "ЭнергоСтройСистема-Ключ" долг в сумме 485.875 руб., проценты в сумме 30195 руб. 62 коп., а всего 516.070 руб. 62 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 11.660 руб. 71 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20.000 руб. Возвращена излишне уплаченная госпошлина их доходов федерального бюджета 271. руб. 99 коп.

ЗАО "Авенир" не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на наличие встречных требований между сторонами.

Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что отношения сторон урегулированы договором субподряда N 33 на монтаж наружных сетей диспетчеризации и элементов ОДС на базе АСУД-248 от 11.12.2007.

В соответствии с условиями договора ЗАО "Авенир" (Генподрядчик) поручил, а ООО "ЭнергоСтройСистема-Ключ" (Субподрядчик) принял на себя обязательство по выполнению комплекса работ: на монтаж наружных сетей диспетчеризации и элементов ОДС на базе АСУД-248 на строительстве объекта, расположенного по адресу: г.Москва, ЮЗАО, р-н "Обручевский" кв. 42а корп.8.

Факт выполнения работ, их объеме и стоимость подтверждены материалами дела в том числе Актами о приемке выполненных работ (КС-2) от 31.01.09 и от 30.04.08, а также Справками о стоимости выполненных работ КС-3.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В связи с частичной оплатой на сумму 224.250руб., согласно расчету истца сумма задолженности составляет 485.875 руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ - 30.195,62 руб. (с учетом уточнения).

Оплата услуг представителя подтверждена Договором N 18/1 от 01.08.08, расходными кассовыми ордерами от 25.11.08 N 24 и N 11/9 от 15.09.08 N 1 от 12.01.09

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебная коллегия, оценив представленные по делу доказательства, считает выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска в заявленном истцом размере мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что ответчиком заявлялось, ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с наличием встречных требований направленных к зачету первоначально заявленного иска ООО "ЭнергоСтройСистема-Ключ".

В соответствии со ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Как следует из протокола судебного заседания от 12.01.09, в судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ в связи с заявленным ходатайством ответчика для подготовки встречного иска.

Однако, встречный иск в Арбитражный суд города Москвы в установленном законом порядке подан не был.

Стороны, согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

С учетом изложенного, нарушений норм арбитражного процессуального законодательства, в связи с непринятием встречного иска также не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения не имеется.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.09 по делу N А40-67321/08-81-596

оставить без изменения апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.В.Дегтярева

Судьи

Б.Н.Жуков И.Н.Банин