Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2009 г. N 09АП-2480/2009

г. Москва

Дело N А40-64114/08-109-210

03 апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Порывкина П.А.

Судей Кораблевой М.С., Крекотнева С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сибирская губерния"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2009 г.

по делу N А40-64114/08-109-210, принятое судьей Гречишкиным А.А.

по иску (заявлению) ООО "АГХ Альянс"

к ОАО "Сибирская губерния"

о взыскании долга и процентов

и встречный иск ОАО "Сибирская губерния"

к ООО "АГХ Альянс"

о взыскании пени за нарушение сроков поставки

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Булкин С.В. по доверенности от 25.09.2008 г., паспорт 97 04 004236 выдан 20.06.2003 г.

от ответчика (заинтересованного лица) - Сазонцев Р.С. по доверенности от 13.11.2008 г., паспорт 04 02 172561 выдан 12.04.2002 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "АГХ Альянс" с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ООО "Птицефабрика "Сибирская губерния" задолженности за поставленный товар в размере 6 406 950 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2008 г. по 29.09.2008 г. в размере 161 659 руб.

В ходе судебного разбирательства ООО "Птицефабрика "Сибирская губерния" в порядке процессуального правопреемства заменено на ОАО "Сибирская губерния" (протокольное определение от 23.12.2008 г.).

ОАО "Сибирская губерния" обратилось со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ООО "АГХ Альянс" пени за просрочку поставки товара в размере 500 000 руб.

Решением суда от 20.01.2009 г. требования ООО "АГХ Альянс" удовлетворены в полном объеме, требование ОАО "Сибирская губерния" удовлетворено в части взыскания пени в размере 6 382 руб. В удовлетворении остальной части требований ОАО "Сибирская губерния" отказано.

ОАО "Сибирская губерния" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворенных исковых требований ООО "АГХ Альянс", при этом, ответчик указывает на необоснованность выводов суда, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязательства по оплате товара при отсутствии в материалах дела железнодорожных накладных; по мнению ответчика, суд необоснованно отказал в ходатайстве о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ООО "Мас-Пан" и ООО "Камарчагский завод комбикормов", таким образом, принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

ООО "АГХ Альянс" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ОАО "Сибирская губерния" не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, учитывая, что стороны не заявили возражений об этом, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 23.05.2008 г. между ООО "АГХ Альянс" (Поставщик) и ООО "Птицефабрика "Сибирская губерния" (Покупатель) заключен договор поставки N 024/08 на поставку масла подсолнечного.

Истец во исполнение условий договора по товарным накладным от 28.05.2008 г. N М0091, от 05.06.2008 г. N М0095, от 11.06.2008 г. N М0096 поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 9 406 950 руб., что подтверждается подписью и печатью ответчика на товарных накладных.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Разделом 2 дополнительного соглашения N 1 от 23.05.2008 г. к договору поставки установлено, что покупатель производит оплату каждой партии товара в следующем порядке: не менее 30% от стоимости партии товара - в течение 5 банковских дней с даты ее отгрузки, оплата оставшейся части стоимости партии товара производится покупателем в течение 5 банковских дней с даты ее доставки перевозчиком (железной дорогой) на станцию назначения. Дата доставки товара определяется по дате на штампе станции назначения на ж.д. накладной. Срок окончательного расчета между сторонами за товар, поставленный по настоящему соглашению - не позднее 30.06.2008 г. (включительно).

Во исполнение обязательств по оплате товара ответчик оплатил 3 000 000 руб., что подтверждается представленными в материалах дела платежными поручениями от 11.06.2008 г. N 781, от 23.06.2008 г. N 680, от 27.06.2008 г. N 842.

Установленные дополнительным соглашением к договору сроки оплаты товара истекли, ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара в сумме 6 406 950 руб.

В силу положений ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ОАО "Сибирская губерния" в пользу ООО "АГХ Альянс" задолженность по оплате товара в размере 6 406 950 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении обязательств по оплате товара, истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет процентов, представленный истцом, согласен с выводом суда первой инстанции, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2008 г. по 29.09.2008 г. в размере 161 659 руб. При этом, проценты правомерно рассчитаны истцом исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 11%.

Является несостоятельным довод ответчика, что единственным доказательством, подтверждающим факт обязанности ответчика по оплате оставшейся части товара, являются железнодорожные накладные.

Согласно п. 2 ст. 458 ГК РФ, в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Представленные истцом в подтверждение факта приемки ответчиком товара товарные накладные и железнодорожные квитанции о приеме груза оформлены в соответствии с требованиями законодательства, содержат все необходимые реквизиты, более того, товарные накладные содержат отметки ответчика о приеме товара, замечаний со стороны ответчика не представлено.

В свою очередь, ответчик согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, не доказал, что истцом не выполнены обязательства по поставке товара в соответствии с условиями договора и, что поставленный товар грузополучателем товара по договору - ООО "Камарчагский завод комбикормов" не принимался.

Таким образом, фактически полученный товар должен быть оплачен покупателем.

Довод ответчика о необоснованном отклонении ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц ООО "Мас-Пан" и ООО "Камарчагский завод комбикормов" признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку ходатайство было правильно рассмотрено судом в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, и результат рассмотрения ходатайства оформлен протокольным определением.

Подтверждением того, что поставка товара грузоотправителем ООО "Мас-Пан" осуществлялась в рамках договора поставки от 23.05.2008 г. N 024/08 является указание в п. 2.4 договора, что предприятием-изготовителем/грузоотправителем является ООО "Масло Панинское". Адрес грузоотправителя ООО "Мас-Пан", указанный в товарных накладных, совпадает с адресом, указанным в договоре. Таким образом, поставка товара осуществлялась в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2009 г. по делу N А40-64114/08-109-210 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

П.А.Порывкин

Судьи

М.С.Кораблева С.Н.Крекотнев