Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2009 г. N 09АП-3606/2009

г. Москва

Дело N А40-49571/08-100-404

6 апреля 2009 г.

N 09АП-3606/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Крыловой А.Н., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пшечковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нечаевой Т.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 февраля 2009 года

по делу N А40-49571/08-100-404

по иску Михаличевой Л.А., Мягковой Л.И., Нечаевой Т.А., Слесаренко Л.П., Фроловой Н.А. к ООО "ПремиумКонсалт"

третьи лица: РО ФСФР в СЗФО, ОАО "Ленжилпромкомплект", ООО "Лабриум-Консалтинг" о взыскании 120 000 руб. убытков

при участии в судебном заседании:

от истцов: от Михаличевой Л.А., Мягковой Л.И., Слесаренко Л.П., Фроловой Н.А.-Ефремов В.Н. по дов. N 78 ВИ 457501 от 27.01.2009, от Нечаевой Т.А. - Ефремов В.Н. по дов. от 27.01.2009;

от ответчика: Даудрих В.В. по дов. от 01.09.2008;

от третьих лиц: от ОАО "Ленжилпромкомплект" - Ивойлова М.А. по дов. от 07.10.2008; РО ФСФР в СЗФО, ООО "Лабриум-Консалтинг" - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ

Михаличева Л.А., Мягкова Л.И., Нечаева Т.А., Слесаренко Л.П., Фролова Н.А. обратились в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ПремиумКонсалт" о взыскании 120 000 руб. убытков, возникших вследствие принудительного выкупа у истцов акций ОАО "Ленжилпромкомплект" по заниженной цене.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что стоимость акций была определена в соответствии с требованиями ФЗ "Об акционерных обществах", а истцами не было представлено достаточных доказательств несоответствия цены выкупленных акций их действительной стоимости.

Не согласившись с принятым решением, Нечаева Т.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы истица ссылается на то, что судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка экспертизы отчета N ИО-1007-3 об оценке одной обыкновенной именной акции ОАО "Ленжилпромкомплект". Заявитель полагает, что отчет N ИО-1007-3 об оценке одной обыкновенной именной акции ОАО "Ленжилпромкомплект" содержит арифметические ошибки либо неверное указание величины рыночной стоимости чистых активов, в связи с чем, суд первой инстанции необоснованно отказал в проведении экспертизы указанного отчета.

Третье лицо, РО ФСФР в СЗФО, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

ООО "Лабриум-Консалтинг" направило отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ответчик, являясь владельцем более чем 95% обыкновенных акций ОАО "Ленжилпромкомплект", произвел выкуп акций путем направления требования о выкупе ценных бумаг у остальных акционеров.

В соответствии с п. 4 ст. 84.4 ФЗ "Об акционерных обществах" выкуп ценных бумаг осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, которая должна быть определена независимым оценщиком.

В соответствии с п. 4 ст. 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах" выкуп ценных бумаг осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, которая должна быть определена независимым оценщиком. При этом указанная цена не может быть ниже:

цены, по которой ценные бумаги приобретались на основании добровольного или обязательного предложения, в результате которого лицо, указанное в пункте 1 статьи 84.7 настоящего Федерального закона, стало владельцем более 95 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам;

наибольшей цены, по которой лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, или его аффилированные лица приобрели либо обязались приобрести эти ценные бумаги после истечения срока принятия добровольного или обязательного предложения, в результате которого лицо, указанное в пункте 1 статьи 84.7 настоящего Федерального закона, стало владельцем более 95 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам.

В соответствии с п. 7 ст. 7 Федерального закона от 05.01.2006 г. N 7-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" при определении цены выкупаемых ценных бумаг в случаях, предусмотренных настоящей статьей, привлечение независимого оценщика для определения стоимости таких ценных бумаг и подтверждение этой стоимости саморегулируемой организацией оценщиков является обязательными.

Для определения рыночной стоимости подлежащих выкупу у истцов акций ОАО "Ленжилпромкомплект" ответчик привлек независимого оценщика - ООО "Лабриум-Консалтинг".

В составленном ООО "Лабриум-Консалтинг" отчете от 24.10.2007 г. N ИО-1007-3 стоимость одной акции составляет 6 766 руб.

Выкуп акций у истца произведен ответчиком по цене 6 800 руб. за акцию, что соответствует наибольшей цене, по которой ООО "ПремиумКонсалт" приобрело в течение шести месяцев, предшествующих дате направления требования, приобретало ценные бумаги после истечения срока принятия обязательного предложения от 07.11.2007, в результате которого ООО "ПремиумКонсалт" стало владельцем более 95% общего количества акций ОАО "Ленжилпромкомплект".

Механизм проведения оценки выкупаемых акций определен в статье 7 ФЗ от 05.01.06 N 7-ФЗ, согласно пункту 6 которой цена выкупаемых ценных бумаг в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не может быть ниже стоимости, определенной независимым оценщиком в отчете об оценке ценных бумаг и подтвержденной саморегулируемой организацией оценщиков при проведении экспертизы такого отчета. Порядок проведения экспертизы отчета об оценке ценных бумаг, а также требования и порядок выбора саморегулируемой организации оценщиков, осуществляющей проведение экспертизы, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим регулирование оценочной деятельности. При этом оценивается рыночная стоимость одной соответствующей акции или иной ценной бумаги.

Согласно пункту 2.3 Положения о порядке проведения экспертизы отчета об оценке ценных бумаг, требованиях и порядке выбора саморегулируемой организации оценщиков, осуществляющей проведение экспертизы, утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 29.09.06 N 303, проведение экспертизы отчета об оценке осуществляется саморегулируемыми организациями оценщиков, в том числе, объединяющими лиц, осуществляющих оценочную деятельность на основании статьи 2 ФЗ от 27.07.06 N 157-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Исходя из положений названных норм, суд первой инстанции обоснованно счел экспертизу отчета N ИО-1007-3, подготовленную ООО "О.С.В.-Аудит" недопустимым доказательством, поскольку ООО "О.С.В.-Аудит" не является уполномоченной организацией на проведение экспертизы отчета об оценке.

Кроме того, согласно п. 1.3 Положения о порядке проведения экспертизы отчета об оценке ценных бумаг, требованиях и порядке выбора саморегулируемой организации оценщиков, осуществляющей проведение экспертизы, заказчиком экспертизы может быть только лицо, заключившее договор на проведение оценки ценных бумаг, в данном случае - ООО "ПремиумКонсалт", а не Михаличева Л.И.

Статьей 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При принятии решения суд первой инстанций обоснованно исходил из того, что порядок определения ответчиком цены выкупа за акцию по требованию соответствует положениям ФЗ "Об акционерных обществах", не доказана недействительность отчета об оценке стоимости 1 акции ОАО "Ленжилпромкомплект" от 24.10.2007 г. N ИО-1007-3, составленного ООО "Лабриум-Консалтинг", поэтому правомерно отказал истцу в удовлетворении требований.

Согласно определениям Конституционного суда РФ от 03.07.2007 N 681-О-П, 713-О-П, 714-О-П положения статьи 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах" и находящиеся во взаимосвязи с ними положения ч. 5 ст. 7 ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" предполагают, что принудительный выкуп акций у миноритарных акционеров осуществляется в надлежащей юридической процедуре, с соблюдением требований законодательства на каждом из необходимых ее этапов, в разумные сроки и при обеспечении эффективного судебного контроля - в целях защиты прав миноритарных акционеров как слабой стороны в корпоративных отношениях, чем обусловливается обязательность исследования судами, рассматривающими дела об оспаривании решений, касающихся принудительного выкупа акций или возникновения права на него, а также о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых акций, всех обстоятельств, которые могут свидетельствовать о существенном нарушении требований законодательства или о злоупотреблении правами и тем самым влиять на установление справедливой цены за выкупаемые акции.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что спор о достоверности отчета должен рассматриваться в рамках отдельного иска, однако данный вывод не привел к вынесению незаконного решения.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие состава правонарушения, в том числе причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, а также размер подлежащих возмещению убытков.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель жалобы указал, что расчет размера убытков произведен исходя из стоимости объектов недвижимости предприятия.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, истец, заявляя требование о необходимости возмещения убытков вследствие ненадлежащего определения цены акций, не представил каких-либо доказательств незаконности процедуры принудительного выкупа акций и недействительности оценки или рыночной стоимости акций.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 февраля 2009 года по делу N А40-49571/08-100-404 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.М.Елоев

Судьи

А.Н.Крылова А.Л. Деев