Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2009 г. N 09АП-3770/2009

г. Москва

Дело N А40-8066/09-35-29

03 апреля 2009 г.

N 09АП-3770/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Е.А. Солоповой

Судей Т.Т. Марковой, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания М.В.Соколиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве

на определение о принятии обеспечительных мер

Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2009

по делу N А40-8066/09-35-29, принятое судьей И.Н. Кофановой

по заявлению ООО "САНТА-ВОЯЖ"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве

о признании недействительными решений

при участии в судебном заседании:

от заявителя - И.Г. Гончаренко, У.Л. Кононенко

от заинтересованного лица - Н.Г. Куренев

УСТАНОВИЛ:

ООО "САНТА-ВОЯЖ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительными решений N 11210 от 09.12.2008 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, N 18502 от 09.12.2008 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, N 18503 от 09.12.2008 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, N 18504 от 09.12.2008 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.

28.01.2009 общество обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения N 11210 от 09.12.2008 о взыскании штрафа в размере 555 673, 54 руб. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, решения N18502 от 09.12.2008 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, решения N18503 от 09.12.2008 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, решения N18504 от 09.12.2008 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Арбитражный суд города Москвы определением от 29.01.2009 заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворил.

Не согласившись с вынесенным определением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и отказать в удовлетворении ходатайства общества.

В обоснование своей позиции налоговый орган указывает на то, что обществом не доказан факт того, что непринятие обеспечительных мер может причинить ему значительный ущерб. Кроме того, налоговый орган указывает на то, что бесспорное взыскание налогов не будет препятствовать немедленному восстановлению нарушенных прав и интересов общества, поскольку бюджеты всех уровней достаточным образом обеспечены денежными средствами.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2009 не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, обеспечительные меры в такой форме, как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, могут быть приняты судом в случае, если они касаются предмета спора (пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указывается на то, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 постановления Пленума).

Кроме того, в пункте 10 данного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывается на то, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения налоговой проверки инспекцией принято решение от 30.09.2008 N 7493-123, которым общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 555 673, 54 руб.

На основании указанного решения налоговым органом выставлено требование от 07.11.2008 N 12701 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которым обществу предложено уплатить 555 673, 54 руб.

В связи с неисполнением требования, налоговым органом приняты решение N 11210 от 09.12.2008 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, решение N 18502 от 09.12.2008 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, решение N 18503 от 09.12.2008 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, решение N 18504 от 09.12.2008 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.

Апелляционный арбитражный суд согласен с выводами суда первой инстанции о том, что отказ обществу в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер может причинить ему значительный ущерб.

Из бухгалтерского баланса на 30.09.2008 следует, что сумма денежных средств, находящихся в активе общества составляет 1 285 тыс. руб., тогда как сумма спорных денежных средств, подлежащих списанию со счетов общества, составляет 555 637, 54 руб.

Бесспорное списание денежных средств в сумме, указанной в решении инспекции, приведет к невозможности исполнения текущих обязательств общества перед своими контрагентами.

В случае приостановления операций по счетам общества в банке на основании ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации невозможность пользоваться имеющимися у общества денежными средствами на счетах в банке может причинить ущерб обществу, блокировать деятельность общества.

Ссылка налогового органа на то, что обществом могут быть предприняты действия для уменьшения объема имущества, несостоятельна, поскольку носит предположительный характер и документально не подтверждена.

Принятие обеспечительных мер не может повлечь за собой нарушение публичных интересов и утрату возможности исполнения оспариваемого акта при отказе в удовлетворении требования общества по существу спора, в связи с тем, что у общества имеется достаточно активов для незамедлительного исполнения оспариваемого решения налогового органа.

Заявителем представлен бухгалтерский баланс на 30.09.2008, из которого следует, что активы общества составляют 815 050 тыс. руб., нераспределенная прибыль отчетного года - 623 237 тыс. руб., дебиторская задолженность - 50 120 тыс. руб.

Довод инспекции о том, что судом первой инстанции не было предложено обществу представить встречное обеспечение, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в том случае если доказательства, представленные заявителем, подтверждают наличие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредоставление заявителем встречного обеспечения при подаче заявления об обеспечительных мерах, в том числе о предварительных обеспечительных мерах, не может служить основанием для отказа в применении таких мер.

Поскольку обществом представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредоставление обществом встречного обеспечения при подаче заявления об обеспечительных мерах, не может служить основанием для отказа в применении таких мер.

Заявленные обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемых ненормативных актов налогового органа касаются непосредственно предмета спора и соразмерны предмету спора.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание положения пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в котором указывается на то, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В указанной связи, доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом определения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 29.01.2009, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2009 по делу N А40-8066/09-35-29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Солопова

Судьи

Т.Т. Маркова Н.О. Окулова