Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2009 г. N 09АП-3784/2009

город Москва

дело N А40-83075/08-76-343

"03" г.

2009

резолютивная часть постановления объявлена "02" апреля 2009.

постановление изготовлено в полном объеме "03" апреля 2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Соколиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2009

по делу N А40-83075/08-76-343, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной,

по заявлению индивидуального предпринимателя Ковалева Олега Алексеевича

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве

о признании недействительными требований, решений;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Ковалева О.А. индивидуальный предприниматель паспорт 45 09 N 178748, Бахаревой Н.В. по доверенности N б/н от 01.12.2008;

от заинтересованного лица - Левова Е.А. по доверенности N 05-24/10827 от 17.02.2009;

установил:

Индивидуальный предприниматель Ковалев Олег Алексеевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными требований Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве N 14902, N 14903 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30.03.2008, решения от 22.04.2008 N 1717 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках; решения от 19.05.2008 N 16 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, 30.03.2008 инспекцией в адрес предпринимателя выставлены требования N 14902, N 14903 об уплате единого налога в сумме 17.716 руб., пени в сумме 4.595,41 руб.

В связи с неисполнением обязанности по уплате сумм, указанных в требованиях, налоговым органом в отношении предпринимателя приняты решения N 1717 от 22.04.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах заявителя в сумме 17.716 руб. и пени в сумме 4.595,40 руб., N 16 от 19.05.2008 о взыскании налога (сбора) за счет имущества налогоплательщика в сумме 17.716 руб., пени в сумме 4.595,40 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, предпринимателем представлены в инспекцию налоговые декларации по налогу УСН за 1 квартал 2006, за 2 квартал 2006, за 2006, за 1 квартал 2007, 2 квартал 2007, 3 квартал 2007, налоги уплачены платежными поручениями от 17.03.2006, 31.07.2006, 25.01.2007, 05.04.2007, 04.07.2007, 17.10.2007 соответственно.

Факты поступления налоговых деклараций от заявителя по налогу УСН инспекцией не оспариваются.

При таких обстоятельствах, налоговый орган мог узнать об образовавшейся сумме задолженности на следующий день после дня сдачи заявителем налоговых деклараций по налогу УСН, в связи с чем доводы инспекции о соблюдении срока направления требований с момента выявления недоимки необоснованны.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (п. 19), в требовании об уплате налога должны содержаться подробные сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требования N 14902, N 14903 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 30.03.2008 не соответствуют положениям п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в них отсутствует информация о сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Инспекцией не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение налоговым органом положений ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют положениям ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 198, п. 5 ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы налогового органа не имеющие ссылок на не исследованные и не оцененные судом доказательства, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2009 по делу N А40-83075/08-76-343 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

Н.О. Окулова Е.А. Солопова