Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2009 г. N 09АП-3792/2009

г.Москва

Дело N А40-78016/08-139-345

3 апреля 2009 г.

N 09АП-3792/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Крыловой А.Н., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пшечковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "РЭУ МО РФ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.01.2009

по делу N А40-78016/08-139-345, принятое судьей Корогодовым И.В.

по иску ФГУП "Промышленно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации"

к ФГУП "Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации"

о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца Лякишев С.И., Суперека С.В.

от ответчика Корзинкин А.А.

УСТАНОВИЛ

ФГУП "ПЭУ МО РФ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ФГУП "РЭУ МО РФ" основного долга в размере 250 363 руб. 09 коп.

Решением от 23.01.2009 с ФГУП "РЭУ МО РФ" в пользу ФГУП "ПЭУ МО РФ" взыскан основной долг в размере 250 363 руб. 09 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что истец не доказал факта передачи товара ответчику.

Также ответчик ссылается на то, что у Ризена Е.В. отсутствовали полномочия на принятие товара.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ФГУП "ПЭУ МО РФ" в адрес 1264 УНР была отгружена продукция на сумму 250 363 руб. 09 коп., что подтверждается товарной накладной от 28.04.2006 N 31300185 и счетом-фактурой от 28.04.2006 N 31300185.

1264 УНР является филиалом ответчика ФГУП "РЭУ МО РФ".

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи позволяющей установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец направил ответчику претензию об оплате задолженности, ответчик обязательств по оплате не исполнил.

Установив факт поставки истцом и принятия ответчиком спорной партии товара (стройматериалов), а также то, что обязательства по оплате принятого товара ответчиком не исполнены, размер заявленных требований по существу не оспорен, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст.309,310,434,506 ГК РФ пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод ответчика о том, что истец не доказал факта передачи ему товара является несостоятельным и опровергается подлинными документами - товарной накладной от 28.04.2006 и счетом-фактурой от 28.04.2006.

Также являются несостоятельными доводы жалобы ответчика о том, что у Ризена Е.В. отсутствовали полномочия на принятие товара.

1264 УНР является филиалом ответчика ФГУП "РЭУ МО РФ".

Согласно Положению о филиале "1264 Управление начальника работ" управление филиалом осуществляется начальником филиала, который в соответствии с п.6.5 Положения действует от имени Предприятия в пределах полномочий, определяемых доверенностью, Положением, другими решениями Предприятия; осуществляет оперативное руководство деятельностью Филиала в соответствии с утвержденными Предприятием планами, распоряжается средствами Филиала в пределах предоставленных ему прав, совершает сделки в рамках предмета деятельности Филиала; в пределах имеющихся полномочий издает приказы и указания обязательные для всех работников Филиала; открывает в банках расчетные и иные счета; принимает на работу и увольняет с работы работников Филиала в соответствии со штатным расписанием, применяет к ним меры поощрения и наложения на них взыскании в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и действующим трудовым законодательством Российской Федерации; представляет на Предприятие оперативную информацию о деятельности Филиала, бухгалтерскую и статистическую отчетность, а также другие необходимые сведения; совершает иные действия, необходимые для достижения целей и задач Предприятия. Приказы и распоряжения Начальника Филиала, в пределах его полномочий, обязательны для исполнения всеми работниками Филиала.

Согласно доверенности N 134 от 22.11.2005 для реализации предоставленных полномочий начальник филиала имеет право от имени и в интересах Предприятия и на основании настоящей доверенности осуществлять оперативное руководство деятельностью филиала, представлять интересы Предприятия; заключать и совершать договоры, в рамках, уставных целей и видов деятельности предприятия по согласованию с Начальником Предприятия; распоряжаться средствами, находящимися и распоряжении филиала, по согласованию с Начальником Предприятия; подписывать счета и платежные поручения, документы; издавать приказы и давать указания, обязательные к исполнению всеми работниками филиала; утверждать инструкции работников филиала.

Таким образом, руководителем филиала Ризену Е.В. была выдана доверенность в рамках имеющихся полномочий для достижения уставных целей и задач предприятия.

При этом апелляционный суд считает, что в данном случае доводы ответчика об отсутствии у принявшего лица соответствующих полномочий правового значения не имеют, поскольку товар был получен подразделением ответчика, истцу товар возвращен не был, ответчик распорядился им по своему усмотрению, в связи с чем у ответчика возникли обязательства перед истцом.

Следует учесть, что лицо, принявшее товар, приняло его как работник филиала ответчика, и действовало в момент принятия в интересах предприятия, а не от собственного имени. В то же время ответчиком не представлено каких-либо доказательств неправомерного присвоения Ризеным Е.В. не принадлежащего ему имущества - спорного товара.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 23 января 2009 года по делу N А40-78016/08-139-345 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.М.Елоев

Судьи

А.Н.Крылова А.Л.Деев