Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2009 г. N 09АП-3666/2009

г. Москва

Дело N А40-81680/08-43-622

2 апреля 2009 г.

N 09АП-3666/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей Крыловой А.Н., Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пшечковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Фармация" на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 29 января 2009 года по делу N А40-81680/08-43-622

по иску ООО "Аптека-Холдинг1" к ОАО "Фармация"

о взыскании 792 985 руб. 37 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Татьянко М.Л. по дов. от 29.07.2008

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аптека-Холдинг1" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Фармация" о взыскании 789 229 руб. 73 коп. основного долга, 3 755 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 29 января 2009 года с ОАО "Фармация" в пользу ООО "Аптека-Холдинг1" взысканы денежные средства в сумме 792 985 руб. 37 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании представитель истца заявил, что считает решение арбитражного суда от 29 января 2009 года по делу N А40-81680/08-43-622 законным и основанным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил указанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, на основании генерального договора N 081/0072/03.2007 от 30.03.2007 истцом ответчику был передан товар, факт передачи подтверждается товарными накладными (перечень товарных накладных - л.д. 4-7 том 1) с отметкой ответчика о принятии продукции на общую сумму 790 653 руб. 55 коп. и не оспаривается ответчиком.

Согласно п.4.5 договора дата оплаты переданного товара указывается в документе на товар, если дата оплаты не указывается, товар подлежит оплате не позднее дня, следующего за днем его получения покупателем.

Согласно п.6.1 договора в случае задержки оплаты переданного товара, истец вправе начислить ответчику пени в размере 0,3% стоимости переданного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплатил лишь 1 423 руб. 82 коп., в результате чего образовалась задолженность в сумме 789 229 руб. 73 коп.

Документов, подтверждающих оплату ответчиком полученного товара в суд представлено не было.

Установив, что продукция ответчиком оплачена не была суд первой инстанции правильно пришел к выводу об обоснованности заявленной истцом суммы основного долга в размере 789 229 руб. 73 коп., а также договорной неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченных товаров за каждый день просрочки в сумме 3 755 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 65 ГК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, но которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не был соблюден претензионный досудебный порядок разрешения спора, судом апелляционной инстанции признан несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет без рассмотрения исковое заявление в том случае, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При этом условие договора об установлении обязательного досудебного урегулирования спора должно содержать четкую запись об установлении такого порядка.

Согласно пункту 8 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть по настоящему договору, подлежат передаче на рассмотрение в суд.

При буквальном толковании договора (в соответствии со ст. 431 ГК РФ) не усматривается, что стороны регламентировали четкий претензионный порядок, так как между сторонами договора фактически не были согласованы такие обязательные элементы процедуры досудебного порядка, как сроки направления претензий, их форма, а также порядок и сроки рассмотрения претензий.

При этом ссылки на обязательное направление претензии заинтересованной стороне перед обращением в суд, в тексте представленной в материалы дела копии договора не содержится.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2009 года по делу N А40-81680/08-43-622 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.Л. Деев

Судьи

А.Н. Крылова А.М. Елоев