Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2009 г. N 09АП-3699/2009

г.Москва

Дело N А40-3710/09-158-41

3 апреля 2009 г.

N 09АП-3699/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Крыловой А.Н., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пшечковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ситимед", Абоянц Т.П., Гун Р.М., Гусевой О.А., Денисова П.А., Зеленовой Г.К., Ларковой Е.А., Ларченко Г.И., Михалева К.В.

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 02.02.2009

по делу N А40-3710/09-158-41, принятое судьей Телегиной Г.Ю.

по иску ООО "Ситимед", Абоянц Т.П., Гун Р.М., Гусевой О.А., Денисова П.А., Зеленовой Г.К., Ларковой Е.А., Ларченко Г.И., Михалева К.В.

к ОАО "Медтелекоминформ"

третье лицо: МИФНС России N 46 по г.Москве

о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров ОАО "Медтелекоминформ".

при участии в судебном заседании:

от истцов Хахулин С.В., Васильев А.Н.

от ответчика Данилина Т.А., Ходус О.Б.

от третьего лица - неявка, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "Ситимед", Абоянц Т.П., Гун Р.М., Гусева О.А., Денисов П.А., Зеленова Г.К., Ларкова Е.А., Ларченко Г.И., Михалев К.В. обратились в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ОАО "Медтелекоминформ" о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров ОАО "Медтелекоминформ".

Истцы заявили также о принятии мер по обеспечению иска, просили:

1. Запретить МИФНС России N 46 по г.Москве осуществлять государственную регистрацию в едином государственном регистре юридических лиц любых изменений, связанных с изменениями учредительных документов ответчика, а также изменений, не связанных с изменениями учредительных документов ответчика.

2. Запретить Совету директоров ответчика принимать решения о проведении дополнительной эмиссии обыкновенных именных акций ответчика, в том числе путем проведения открытой и/или закрытой подписки на дополнительно размещаемые обыкновенные именные акции ответчика.

3. Ограничить полномочия генерального директора ответчика, избранного решением совета директоров ответчика, в свою очередь избранного на оспариваемом собрании акционеров ответчика от 22.12.2008, в части запрета Генеральному директору ответчика совершать действия, направленные на отчуждение и/или обременение любым способом объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, а именно:

- здания, расположенного по адресу: г. Москва, Москворецкая набережная, д.2А, стр.1, общей площадью 1 931,6 кв.м., запись ЕГРЮПN 77-01/00-01/1999-7221а от 26.09.1999;

- здания, расположенного по адресу: г. Москва, Москворецкая набережная, д.2А, стр.2, общей площадью 165,4 кв.м., запись в ЕГРЮП N 77-01/00-01-1999-72216 от 20.05.1999.

Определением от 02.02.2009 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, истцы подали апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что они были лишены прав на участие в собрании акционеров, лицами, принимавшими участие в собрании было незаконно принято решение о дополнительном размещении ответчиком обыкновенных именных акций.

Ссылаясь на нарушение своих прав, истцы указали, что суд первой инстанции должен был принять заявленные обеспечительные меры.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Обосновывая заявленные требования, истцы ссылались на то, что 22.12.2008 ответчиком без участия истцов в нарушение положений устава общества было проведено годовое общее собрание акционеров, на котором были приняты решения о:

- переизбрании Совета директоров ответчика (явное нарушение устава ответчика от 2002 г. которое подлежит определению общим собранием акционеров), при котором истцы лишены своего права избирать своих кандидатов в члены Совета директоров ответчика.

- внесении изменений в Устав ответчика;

- избрании на оспариваемом истцами собрании акционеров ответчика Советом директоре) генеральным директором Платоненко В.И.

В соответствии со ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со ст.91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Рассматривая вопрос об обеспечении иска, арбитражный суд учитывает наличие данных, обосновывающих исковые требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела и относиться к предмету спора, и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Установив характер заявленных требований, а также то, что заявитель не представил достоверных и достаточных доказательств возможного причинения ему значительного ущерба, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер, исходя из предмета и основания иска не может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Суд первой инстанции также обоснованно учел положения Постановления Пленума ВАС РФ N 11 от 09.12.2002 о недопустимости принятия обеспечительных мер в случае, если заявители не обосновали свое обращение и не представили доказательств, подтверждающих их доводы.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что согласно представленному в судебное заседание протоколу оспариваемого истцами годового общего собрания акционеров ОАО "Медтелекоминформ" от 22.12.2008, собранием были приняты решения:

1) Об утверждении годовой бухгалтерской отчетности ОАО "Медтелекоминформ" за 2007 год, в том числе отчетов о прибылях и убытках (счетов прибылей и убытков).

2) Об утверждении годового отчета Общества за 2007 год.

3) О распределении прибылей и убытков, выплате дивидендов.

4) Об определении количественного состава Совета директоров и его избрание.

5) Об определении количественного состава ревизионной комиссии и ее избрание.

6) Об утверждении аудитора Общества.

7) Об избрании счетной комиссии.

8) Об утверждении новой редакции Устава ОАО "Медтелекоминформ".

В то же время, заявляя о принятии обеспечительных мер, в том числе об ограничении полномочий генерального директора ответчика по отчуждению имущества общества, истцы не представили доказательств того, заявленные обеспечительные меры связаны с предметом спора.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 2 февраля 2009 года по делу N А40-3710/09-158-41 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.М.Елоев

Судьи

А.Н.Крылова А.Л.Деев