Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2010 г. N 17АП-12542/2010.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2010 г. N 17АП-12542/2010

г. Пермь

29 декабря 2010 г.

Дело N А50-18623/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.,

судей Гуляковой Г.Н., Борзенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Новожиловой Е.Л.

при участии:

от истца Межрайонной ИФНС России N 11 по Пермскому краю: не явились,

от ответчика Федерального бюджетного учреждения "Объединение исправительных колоний N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (сокращенное наименование - ФБУ ОИК-2 ГУФСИН России по Пермскому краю): не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ФБУ ОИК-2 ГУФСИН России по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края от 22 октября 2010 года

по делу N А50-18623/2010,

принятое судьей Цыреновой Е.Б.

по иску Межрайонной ИФНС России N 11 по Пермскому краю

к ФБУ ОИК-2 ГУФСИН России по Пермскому краю

о взыскании 85 138,96 руб.,

установил:

Межрайонная ИФНС России N 11 по Пермскому краю (далее - истец, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с ФБУ ОИК-2 ГУФСИН России по Пермскому краю 9далее - ответчик, налогоплательщик) пени, начисленных на задолженность по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 85 138,96 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.10.2010 с ответчика в доход бюджета взысканы пени по НДС в сумме 85 138,96 рублей, а также в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 3405,55 руб.

Не согласившись с судебным актом, ФБУ ОИК-2 ГУФСИН России по Пермскому краю, ответчик по делу, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права. В апелляционной жалобе ответчик указывает на следующие основания, препятствующие удовлетворению иска.

Требование об уплате налога направлено не своевременно, заявление в суд направлено до истечения срока, указанного в требовании для его исполнения.

Требование от 02.08.2010 N 25076 поступило без подписи руководителя инспекции, о чем инспекция была уведомлена письменно.

Предметом спора является взыскание пеней, однако материалы дела не содержат доказательства своевременного принятия мер, по взысканию недоимки. Судом первой инстанции оценка данным обстоятельствам не дана.

Решениями Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2010 по делу N А50-18629/2010, от 25.10.2010 А50-18621/10 инспекции отказано во взыскании НДС за октябрь 2007 года в сумме 40389 руб., ноябрь 2007 года в сумме 339 624 руб. по причине пропуска срока на принудительное взыскание.

Ответчик также указывает на отсутствии в требовании на взыскание пеней ссылки на размер недоимки и основания для ее возникновения.

К апелляционной жалобе приложены вышеназванные судебные акты, копия экземпляра ответчика требования N 25076, копия письма ответчика от 17.08.2010 N 60/47/11-9237.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не направил.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явились.

В силу положений ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ, ч. 2 ст. 215 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик является получателем бюджетных средств, включено в реестр главных распорядителей, распорядителей и получателей средств федерального бюджета.

В 2007, 2008 годах налогоплательщиком представлены налоговые декларации по НДС за соответствующие налоговые периоды.

В 02.08.2010 в адрес ответчика инспекцией выставлено требование N 25076 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 02.08.2010, которым ответчику предложено уплатить в срок до 17.08.2010 пени в сумме 100964,16 руб. в связи с недоимкой по налогу на добавленную стоимость по срокам уплаты 20.04.2007 в размере 227693 руб., 20.07.2007 в размере 575137 руб., 20.08.2007 в размере 224413 руб., 20.09.2007 в размере 384899 руб., 22.10.2007 в размере 356201 руб., 20.11.2007 в размере 40389 руб., 20.12.2007 в размере 339624 руб., 21.01.2008 в размере 397 309 руб., 21.04.2008 - 900351 руб. (л.д. 5-6).

Неисполнение ответчиком указанного требования, послужило поводом для обращения инспекции в порядке ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации в арбитражный суд с иском с требованиями о взыскании пени в сумме 85 138,96 руб.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 75 НК РФ, исходил из доказанности суммы пени.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (в редакции Федеральных законов от 09.07.1999 N 154-ФЗ, от 29.07.2004 N 95-ФЗ, от 27.07.2006 N 137-ФЗ).

Из п. 5 названной статьи следует, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Поскольку в рамках настоящего дела заявлены требования только о взыскании пеней, из приведенных норм следует, суду необходимо установить применялись ли инспекцией меры по взысканию недоимки, на которую они насчитаны.

Данные обстоятельства судом первой инстанции в рамках настоящего дела исследовались.

Как следует из заявления в суд, требований N 25076, представленных инспекцией расчетов (л.д. 8-11), взыскиваемые пени насчитаны налогоплательщику за период с 01.04.2008 по 30.06.2008 на имеющуюся у ответчика недоимку по НДС, отраженному по налоговым декларациям за 2 квартал 2007 года (575137 руб.), июль (224413 руб.), август (384899 руб.), сентябрь (356201 руб.), октябрь (остаток в размере 40389 руб.), ноябрь (339624 руб.), декабрь (397 309 руб.) 2007 года, 1 квартал 2008 года в размере 900351 руб. (налоговые декларации за соответствующие периоды - л.д. 15-34).

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.

При этом исходя из подпункта 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.

Доказательств направления требований об уплате недоимки, на которую начислены пени, в порядке ст. 70 НК РФ, взыскания ее в судебном либо ее добровольной уплаты налогоплательщиком до даты обращения в суд с настоящим требованием материалы дела не содержат.

Из представленных суду первой инстанции документов: Подтверждение пени, начисленной с 01.04.2008 по 30.06.2008 (л.д. 8-11), выписки из лицевого счета 01.01.2010 по 12.10.2010, уплата НДС не следует. Данные по лицевому счету об уплате налога относятся к налоговым обязательствам, возникшие по сроку уплаты в 2010 году.

В рамках дела N А50-12138/2009 в решении суда от 13.07.2009 установлено, на 01.07.2008 у ответчика осталась непогашенная недоимка по НДС за 2-4 кварталы 2007 года и 1 квартал 2008 года. Обстоятельства уплаты указанной недоимки в более поздние периоды в рамках указанного дела не установлены (л.д. 42-43).

На отсутствие доказательств осуществления заявителем действий о взыскании самой недоимки ответчик сослался в апелляционной жалобе, возражений на указанные доводы заявитель на стадии апелляционного разбирательства не представил.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что наряду с иными доказательствами, тот факт, что инспекция обращалась в 2010 году в суд с требованием о взыскании недоимки по НДС за октябрь 2007 года 2007 года в размере 40389 руб. (дело А50-18621/10) и о взыскании недоимки по НДС за ноябрь 2007 года в сумме 339 624 руб. (дело А50-18629/2010), во взыскании которой было отказано в связи с обращением за пределами сроков, предусмотренных ст. п. 2 ст. 48 НК РФ.

Таким образом, доказательств осуществления налоговым органом действий по взысканию недоимки, на которую начислены пени, не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Пунктом 8 ст. 45 НК РФ установлено, что правила этой статьи применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данному арбитражным судам в связи с возникшими в судебной практике вопросами, касающимися рассмотрения арбитражными судами дел о взыскании сумм обязательных платежей и санкций с бюджетных учреждений, а также дел о привлечении данных организаций к административной ответственности (пункт 1 Постановления от 17 мая 2007 г. N 31), в судебном порядке осуществляется взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Кодекса внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 Кодекса.

Следовательно, исходя из пунктов 2 и 8 статьи 45 НК РФ взыскание с учреждения пеней может производиться только в судебном порядке.

На основании п. 3 ст. 46 НК РФ заявление о взыскании может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как уже отмечалось, пени рассчитаны за период с 01.04.2008 по 30.06.2008.

Требование об их уплате выставлено налогоплательщику только 02.08.2010 (реестр отправки - л.д.7), направление требования об уплате пени в более ранний период из материалов дела не следует.

При этом, поскольку недоимка возникла в связи с неуплатой налогоплательщиком НДС, исчисленного по налоговой декларации, инспекция узнала о возникновении недоимки в день наступления срока уплаты, то есть в соответствии со ст. 163 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ) по недоимке за 2 квартал 2007 года (575137 руб.), за июль (224413 руб.), за август (384899 руб.), за сентябрь (356201 руб.), за октябрь (остаток в размере 40389 руб.), за ноябрь (339624 руб.), за декабрь (397 309 руб.) 2007 года соответственно 20.07.2007, 208.08.2007, 20.09.2007, 22.10.2007, 20.11.2007, 20.12.2007, 21.01.2008, а по недоимке за 1 квартал 2008 года (900351 руб.) в соответствии со ст. 163 НК РФ в действующей редакции - 21.04.2008.

Из периода начисления спорных пеней (с 01.04.2008 по 30.06.2008) следует, что инспекция узнала о праве на их взыскание не позднее 30.06.2008.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 названной статьи.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Рассматриваемый случай под действие п. 2 ст. 70 НК РФ не подпадает.

Пунктом 4 ст. 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (абзац введен Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

В силу п. 3 ст.70, п. 10 ст. 46 НК РФ приведенные правила, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

Требование N 25076 об уплате спорных пеней выставлено инспекцией налогоплательщику только в 2010 году, в то время как должно было быть направлено не позднее 30.09.2008 (30.06.2008 + 3 месяца), то есть с нарушением сроков ст. 70 НК РФ.

При этом нарушение срока выставления требования на уплату пени, налога не прерывает течение общего срока на принудительное взыскание налога и пеней (см. п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71).

То есть срок взыскания недоимки при нарушении срока выставления требования будет исчисляться таким же образом, как если бы требование было выставлено вовремя.

С учетом особенностей взыскания с бюджетных организаций недоимки по налогам, пеням, штрафам: только в судебном порядке, - срок для спорных взыскания пеней истекает 18.03.2009 (01.10.2008 + 6 рабочих дней на вручение требования + 10 календарных дней на исполнение требования + 6 мес. для обращения в суд).

Инспекция обратилась в арбитражный суд согласно штемпелю на конверте 17.08.2010, то есть с нарушением установленных законом сроков (л.д. 38).

Данное обстоятельство судом первой инстанции при рассмотрении дела не исследовано, оценка не дана.

Пунктом 3 ст. 46 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В обжалуемом решении суда выводы о наличии оснований для восстановления пропущенного срока отсутствуют. С учетом компенсационной природы пеней, суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает оснований восстановления инспекции пропущенного срока более, чем на 1 год. Соответствующих пояснений на доводы апелляционной жалобы инспекцией не даны.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства и в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Иск о взыскании пеней за период с 01.04.2008 по 30.06.2008, начисленных на недоимку по НДС за 2 квартал 2007 года, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года, 1 квартал 2008 года заявлен инспекцией в нарушение ст. 75 НК РФ отдельно от недоимки без представления доказательств взыскания последней либо ее уплаты налогоплательщиком на момент обращения в суд.

Кроме того, иск о взыскании пеней заявлен с нарушением сроков, предусмотренных п. 3 ст. 46 НК РФ, при отсутствии доказательств уважительных причин пропуска.

В связи с изложенным, иск удовлетворению не подлежит.

Иные доводы апелляционной жалобы (о направлении в адрес ответчика требования N 25076, не подписанного руководителем инспекции; обращения инспекции в суд до истечения срока исполнения требования в добровольном порядке) отклоняются апелляционной инстанцией, как противоречащие имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для приобщения к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе новых доказательств (копия экземпляра ответчика требования N 25076, копия письма от 17.08.2010 N 60/47/11-9237) в силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ у апелляционной инстанции не имеется, поскольку соответствующего ходатайства ответчиком не заявлено, кроме того, доказательств невозможности представления доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции не представлено.

Решение суда то 22.10.2010 подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значения для рассмотрения дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), а апелляционная жалоба - удовлетворению.

С учетом результатов судебного разбирательства, положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. по платежному поручению от 18.11.2010 N 41883 относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268, 269, 270 ч. 1 п.1, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 октября 2010 года по делу N А50-18623/2010 отменить полностью.

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Пермскому краю в пользу Федерального бюджетного учреждения "Объединение исправительных колоний N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (ИНН 5919001345) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.Н. Сафонова

Судьи

И.В. Борзенкова Г.Н. Гулякова