Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2009 г. N 09АП-3649/2009

город Москва

дело N А40-62850/08-36-225

"03" г.

2009

резолютивная часть постановления объявлена "02" апреля 2009.

постановление изготовлено в полном объеме "03" апреля 2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Соколиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Уфалейский завод металлургического машиностроения"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2009

по делу N А40-62850/08-36-225, принятое судьей Е.В. Занездрова,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Единые Ресурсы - Трейдинг"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Уфалейский завод металлургического машиностроения"

о взыскании задолженности по договору поставки и пени;

при участии в судебном заседании:

от истца - Головко А.К. по доверенности N ЕРТ-5 от 01.10.2008;

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2009 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Единые Ресурсы - Трейдинг" с Общества с ограниченной ответственностью "Уфалейский завод металлургического машиностроения" взыскана сумма основного долга по договору купли-продажи нефтепродуктов N 78/2008/92-107-08 от 18.06.2008 в размере 3.159.400 руб. 90 коп., и проценты (пени) за просрочку оплаты товара в размере 409.856 руб. 04 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Из материалов дела следует, 18.06.2008 истцом заключен договор поставки нефтепродуктов N 78/2008/92-107-08 с ООО "Уфалейский завод металлургического машиностроения", 27.06.2008 между сторонами подписан протокол согласования разногласий к договору N 78/2008/92-107-08 от 18.06.2008.

Согласно п. 1.1 договора ответчик принял на себя обязательства по оплате стоимости поставленного товара.

В соответствии с п. 6.1. договора в случае просрочки оплаты товара, покупателем, продавец вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 15 %.

В соответствии с п. 3.1. приложения N 1 от 18.06.2008 ответчик обязался оплатить нефтепродукты в течение 30 календарных дней с даты отгрузки товара по фактическим данным продавца.

Истцом в адрес ответчика поставлены нефтепродукты на сумму 5.159.400,90 руб., о чем свидетельствует товарная накладная N 1000518 от 25.06.2008.

Платежным поручением N 900 от 04.08.2008 ответчиком частично оплачен товар на сумму 2.000.000 руб., задолженность ООО "Уфалейский завод металлургического машиностроения" составила 3.159.400 руб. 90 коп.

В связи с нарушением срока оплаты товара, истцом в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены пени в размере 409.856 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки в размере 3.159.400 руб. 90 коп., договорных процентов (пени) за несвоевременную оплату товара в размере 409.856 руб.

Довод апелляционной жалобы об увеличении размера пени с 198.376 руб. 66 коп. до 409.856 руб. 40 коп. без заявления со стороны истца, несостоятелен.

В исковом заявлении помимо требований истца о взыскании суммы основного долга в размере 3.159.400 руб. 90 коп. и пени за просрочку оплаты в сумме 198.376 руб. 66 коп., также заявлены требования о взыскании пени за период с 30.09.2008 (момент подачи искового заявления) по дату фактического погашения суммы основного долга.

Таким образом, взыскание судом пени за просрочку оплаты по договору купли-продажи нефтепродуктов в сумме, превышающей размер пени, рассчитанный на дату подачи искового заявления, является правомерным и соответствует действующему законодательству и заявленным исковым требованиям.

Уплата истцом государственной пошлины в меньшем размере не повлекло принятие неправильного судебного акта, в связи с чем не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2009 по делу N А40-62850/08-36-225 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

Н.О. Окулова Е.А. Солопова