Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2009 г. N 09АП-3816/2009

г. Москва

Дело N А40-52790/08-60-371

"03" апреля 2009 г.

09АП-3816/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "02" апреля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "03" апреля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей С.Н. Овчинниковой, Н.В. Дегтяревой

при ведении протокола судебного заседания О.П. Коркуновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Отдел капитального строительства СУ N 155"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2009 года

по делу N А40-52790/08-60-371, принятое судом в составе: председательствующего Н.Ю. Дунаевой, арбитражных заседателей Н.А. Серпковой, Г.А. Цукановой

по иску ООО "Институт "Каналстройпроект"

к ООО "Отдел капитального строительства СУ N 155"

о взыскании 3 395 677 руб. 96 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Вейнберг А.Ю. - дов. N 1086 от 31.01.2008

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Институт "Каналстройпроект" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Отдел капитального строительства СУ N 155" задолженности в размере 2 900 000 руб. и неустойки в размере 495 677 руб. 96 коп. по договору подряда N 3076-05/620-02-02 от 25.11.2005.

До принятия судом решения истец отказался от иска в части взыскания задолженности в размере 2 900 000 руб.

Также истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, обратился с заявлением об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 864 322 руб. 03 коп. в связи с увеличением периода их начисления.

Данное ходатайство судом удовлетворено.

Решением суда от 26.01.2009 по делу N А40-52700/08-60-371 производство по делу в части взыскания 2 900 000 руб. задолженности прекращено.

Суд взыскал с ООО "Отдел капитального строительства СУ N 155" в пользу ООО "Институт "Каналстройпроект" 310 000 руб. неустойки и расходы по оплате госпошлины в сумме 28 478 руб. 39 коп. Также суд взыскал с ООО "Отдел капитального строительства СУ N 155" в доход федерального бюджета 1 843 руб. 22 коп.

Принимая решение, суд исходил из того, что ответчиком нарушены обязательства в части сроков оплаты выполненных истцом работ.

ООО "Отдел капитального строительства СУ N 155", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

В своей жалобе заявитель указывает, что у суда отсутствовали законные основания для взыскания с ответчика в доход бюджета 1 843 220 руб. 15 коп., поскольку расходы по уплате государственной пошлины по данному делу были в установленном порядке возложены на ответчика и составили 28 478 руб. 39 коп.

Также заявитель жалобы указывает, что размер неустойки, взысканный по решению суда, является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить в части взыскания с ответчика в доход федерального бюджета 1 843 220 руб. 15 коп., изменить решение в части взыскания с ответчика неустойки и принять по делу новый судебный акт, которым уменьшить размер неустойки.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель жалобы не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ N 3076-05/620-02-02 от 25.11.2005, согласно условиям которого истец (подрядчик) принял обязательства по утвержденному ответчиком (заказчиком) заданию разработать проектно-сметную документацию на стадии: "Рабочий проект" по объекту: Питающие кабельные линии для комплексной реконструкции м/р 3,4,9,11 района Нагатинский затон и передать заказчику готовую документацию, а ответчик обязался принять результат выполненных подрядчиком работ и оплатить его.

Истцом обязательства по выполнению работ исполнены в полном объеме и надлежащим образом, в том числе по 4-му и 5-му этапам работ, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами сдачи-приемки проектной продукции. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В нарушение условий договора и положений закона, ответчик, на момент обращения истца в суд с настоящим иском, не оплатил выполненные работы по указанным этапам, в связи с чем задолженность ответчика составляла 2 900 000 руб.

Поскольку в процессе судебного разбирательства ответчик погасил задолженность перед истцом в размере 2 900 000 руб., суд правомерно прекратил производство по делу в части взыскании задолженности.

В соответствии с п. 8.3. договора подряда N 3076-05/620-02-02 от 25.11.2005 при нарушении заказчиком сроков оплаты выполненных подрядчиком работ по договору заказчик выплачивает подрядчику пени в размере 0,1 % от невыплаченной подрядчику суммы за каждый день просрочки платежа.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных истцом работ подтвержден надлежащими доказательствами и не оспаривается ответчиком, требование истца о взыскании неустойки в размере 864 322 руб. 03 коп. за периоды с 22.01.2008 по 12.01.2009 (по 4-му этапу работ) и с 02.02.2008 по 12.01.2009 (по 5-му этапу работ) является правомерным.

При этом суд первой инстанции правомерно нашел основания для применения ст. 333 ГК РФ и снизил размер взыскиваемой неустойки до 310 000 руб., учитывая значительный размер установленной в договоре неустойки, последствия неисполнения ответчиком обязательств, а также компенсационный характер неустойки.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на наличие оснований для еще большего снижения неустойки, поскольку размер неустойки, взысканный по решению суда, является, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Однако апелляционный суд не усматривает оснований для еще большего снижения неустойки, учитывая, в частности, длительность периода неисполнения ответчиком обязательств, а также то, что заявленная ко взысканию неустойка снижена судом почти в 2,8 раза.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что у суда отсутствовали законные основания для взыскания с ответчика в доход бюджета 1 843 220 руб. 15 коп., поскольку расходы по уплате государственной пошлины по данному делу были в установленном порядке возложены на ответчика и составили 28 478 руб. 39 коп.

Однако, апелляционный суд не может согласиться с указанным доводом жалобы.

Судом первой инстанции была допущена опечатка при указании суммы, взысканной с ответчика в доход федерального бюджета. Опечатка исправлена определением суда от 26.02.2009. Из определения следует, что в доход федерального бюджета с ООО "Отдел капитального строительства СУ N 155" взыскано 1 843 руб. 22 коп.

Общая сумма исковых требований ООО "Институт "Каналстройпроект", с учетом уточнения исковых требований в части взыскания неустойки, составляет 3 764 322 руб. 03 коп.

Госпошлина по указанной сумме, согласно ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, составляет 30 321 руб. 61 коп.

Учитывая, что задолженность ответчика погашена после подачи искового заявления и принятия искового заявления к производству, а также то, что фактически требование о взыскании неустойки признано правомерным в заявленном размере, снижена неустойка на основании ст. 333 ГК РФ, госпошлина по иску в полном размере, исходя из общей суммы исковых требований, подлежит отнесению на ответчика.

Поскольку при подаче искового заявления истцом госпошлина уплачена в размере 28 478 руб. 39 коп., при подаче заявления об увеличении размера исковых требований госпошлина истцом не доплачивалась, разница между госпошлиной по обшей сумме исковых требований и госпошлиной, уплаченной истцом, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, что и было правомерно сделано судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ООО "Отдел капитального строительства СУ N 155" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2009 года по делу N А40-52790/08-60-371 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Отдел капитального строительства СУ N 155" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Отдел капитального строительства СУ N 155" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Тетюк

Судьи

С.Н. Овчинникова Н.В. Дегтярева