Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2009 г. N 09АП-2915/2009

г.Москва

Дело N А40-18558/08-121-206

30 марта 2009 г.

N 09АП-2915/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.03.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Якутова Э.В., Веклича Б.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кальщиковой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФАС России

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.12.2008

по делу N А40-18558/08-121-206 судьи Аксеновой Е.А.,

по заявлению Министерства промышленности и торговли РФ

к ФАС России

третье лицо: ФКП "Тамбовский пороховой завод"

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Савченко В.В. по доверенности от 23.12.2008 N ХВ-6181/14, удостоверение ОСN 1417;

представителя ФАС России Шилиной Е.В. по доверенности от 15.07.2008 N ИА/17517, удостоверение N 0844,

представителя ФКП "Тамбовский пороховой завод" Воронина Е.Д. по доверенности от 03.10.2006, паспорт 68 01 416592,

УСТАНОВИЛ

Федеральное агентство по промышленности (в настоящее время -Министерство промышленности и торговли РФ) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы о принудительной реорганизации (в форме разделения или выделения) Федерального казенного предприятия "Тамбовской пороховой завод" от 27.09.2007 N АГ/17678.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.05.2008 заявленные требования были удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.10.2008 решение суда первой инстанции было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При этом суд кассационной инстанции указал на необходимость при новом рассмотрении дела установить наличие или отсутствие нарушения прав и охраняемых интересов Роспрома, и в зависимости от установленных обстоятельств, при правильном применении норм материального права, принять законное и обоснованное решение.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.12.2008, принятым по данному делу, требования о признании недействительным решение Федеральной антимонопольной службы от 27.09.2007 N АГ/17678 о принудительной реорганизации Федерального казенного предприятия "Тамбовской пороховой завод" удовлетворены.

Кроме того, суд обязал Федеральную антимонопольную службу в течение 45 дней со дня принятия судебного акта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что решение антимонопольного органа о принудительной реорганизации ФКП "Тамбовский пороховой завод" вынесено в нарушение действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку необоснованно возлагает на него как на орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника ФКП "Тамбовский пороховой завод" обязанность по проведению мероприятий, связанных с реорганизацией предприятия в виде разделения его мобилизационных мощностей.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, антимонопольный орган в апелляционной жалобе просит его отменить. При этом податель жалобы указывает на то, что решение о принудительной реорганизации ФКП "Тамбовский пороховой завод" было принято в полном соответствии с нормами действующего законодательства, вследствие нарушения Предприятием п.4 Постановления Правительства РФ от 27.10.2006 N 628. Считает, что Обществом был нарушен запрет на совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативного диспетчерского управления в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии. Пояснил, что в решении о реорганизации предприятия не указано о ликвидации имущества мобилизационного назначения, а предписано привести деятельность в соответствие с Федеральным законом от 26.03.2003 N 36.

Заявитель поддержал решение суда первой инстанции, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Пояснил, что согласно действующему законодательству, решение о реорганизации казенного предприятия находится в ведении Правительства РФ, следовательно, ФАС России не уполномочена принимать подобное решение о реорганизации государственного предприятия.

Представитель ФКП "Тамбовский пороховой завод" поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суд первой инстанции оставить без изменения. Пояснил, что Предприятие фактически осуществляет передачу электроэнергии, приобретенной у Тамбовской областной сбытовой компании и через сети, принадлежащие Предприятию, передаются в г.Тамбов. Указал, что производство электроэнергии осуществляется предприятием для собственных нужд и потребляется Обществом в полном объеме, третьим лицам не поставляется.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что решением от 27.09.2007 N АГ/17678 ФАС России обязало ФКП "Тамбовский пороховой завод" в срок до 04.04.2008 прекратить совмещение деятельности по производству электрической энергии и купле-продаже электрической энергии с деятельностью по передаче электрической энергии путем проведения реорганизации ФКП "Тамбовский пороховой завод" (в форме разделения или выделения) (том 1 л.д.15-17).

Принятие указанного решения мотивировано ссылкой на статью 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике".

Не согласившись с указанным решением, Министерство промышленности и торговли РФ обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на имеющих значение для дела фактических обстоятельствах, установленных судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ с 01.04.2006 запрещается с 1 апреля 2006 года юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям совмещать деятельность по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, а с даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики группам лиц и аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка.

При этом требования настоящей статьи не распространяются на хозяйствующие субъекты, функционирующие в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, в условиях отсутствия или ограничения конкуренции, а также хозяйствующие субъекты, осуществляющие эксплуатацию объектов электроэнергетики, технологически не связанных с Единой энергетической системой России или технологически связанных с ней исключительно через электроэнергетические системы иностранных государств.

Данные требования не распространяется на хозяйствующие субъекты, перечисленные в п.4 Положения об особенностях функционирования хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в области электроэнергетики, преимущественно для удовлетворения собственных производственных нужд, утвержденного Постановлением Правительства N 255 от 06.06.2006, из которого следует, что объем электрической энергии, ежемесячно передаваемой по электрическим сетям другим лицам, не должен превышать объем электрической энергии для удовлетворения собственных производственных нужд.

В настоящем случае, как усматривается из решения ФАС России, объем ежемесячно передаваемой электрической энергии по принадлежащим ФКП "Тамбовской пороховой завод" значительно превышает объем ежемесячного потребления предприятием электроэнергии для удовлетворения собственных производственных нужд. Данный факт заявителем и третьим лицом не оспаривается.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что принимая во внимание специфику создания и деятельности Федерального казенного предприятия "Тамбовский пороховой завод", при принятии решения о реорганизации предприятия ФАС России надлежало учесть интересы собственника казенного предприятия, в чьей компетенции находится создание, ликвидация и реорганизация Предприятия.

Согласно п.6 ст.115 Гражданского кодекса РФ казенное предприятие может быть реорганизовано или ликвидировано в соответствии с законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

В силу ст.2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161 "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником.

В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как следует из п.3. ст.8 указанного Закона, федеральное казенное предприятие учреждается решением Правительства Российской Федерации.

Согласно п.5 ст.20 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", правомочия собственника имущества федерального казенного предприятия по созданию, реорганизации и ликвидации федерального казенного предприятия, утверждению устава и внесению изменений в устав такого предприятия осуществляются Правительством Российской Федерации.

Иные правомочия собственника имущества федерального казенного предприятия осуществляются Правительством Российской Федерации или уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона N 161 унитарное предприятие может быть реорганизовано по решению собственника его имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В случаях, установленных Федеральным законом, реорганизация унитарного предприятия в форме его разделения или выделения из его состава одного или нескольких унитарных предприятий осуществляется на основании решения уполномоченного государственного органа или решения суда.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, Тамбовский пороховой завод, находящийся в г.Котовск Тамбовской области, включен в Перечень стратегических предприятий под номером 444.1 (п.444.1 введен Указом Президента РФ от 27.05.2007 N 664), утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 N 1009, что не было учтено антимонопольным органом при принятии оспариваемого решения.

Полномочия собственника Предприятия в данном случае осуществляет Министерство промышленности и торговли.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по промышленности (правопреемником которого является Министерство промышленности и торговли РФ), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.06.2004 N 285, Федеральное агентство по промышленности является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом в сфере промышленности боеприпасов, промышленности обычных вооружений.

Согласно п.5.2 указанного Положения, Федеральное агентство по промышленности осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 настоящего Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям, подведомственным Агентству.

Перечень Федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Роспрома, утвержден Распоряжением Правительства РФ от 09.02.2005 N 149-р.

В названный перечень входит и Федеральное казенное предприятие "Тамбовский пороховой завод" (пункт 117).

Согласно пункту 4 Устава Предприятия, правомочия собственника имущества предприятия осуществляют в установленном порядке Правительство РФ и Федеральное агентство по промышленности.

Таким образом, казенное предприятие не имеет возможности исполнить оспариваемое решение без участия Министерства, так как действия по реорганизации Предприятия, в силу особенностей, установленных законодательством для стратегических предприятий, проводятся его собственником.

Между тем оспариваемое решение вынесено ФАС России без учета данных ограничений и адресовано непосредственно казенному предприятию, которое не вправе осуществлять действия по реорганизации самостоятельно, без актов Правительства РФ по вопросу реорганизации. Следует отметить, что должностные лица, уполномоченные согласно гл.4 Регламенту Правительства РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 01.06.2004 N 260, не вносили на рассмотрение Правительства РФ проекта соответствующего акта.

Более того, электросети предприятия отнесены к мобилизационным производствам предприятия, следовательно, в силу положений Федерального закона "Об обороне" от 31.05.1996 N 61-ФЗ и Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" от 26.02.1997 N 31-ФЗ данное имущество может быть исключено либо ограничено в обороте, в связи с чем при вынесении решения о реорганизации стратегического предприятия в виде разделения (выделения) его мобилизационных мощностей антимонопольному органу надлежало принять во внимание, возможно ли провести указанную реорганизацию с учетом особого статуса стратегического предприятия его имущества, чего ответчиком сделано не было.

При таких обстоятельствах апелляционным судом не принят как неправомерный довод подателя жалобы относительно того, что в силу Закона об унитарных предприятиях реорганизация унитарного предприятия может быть осуществлена в том числе по решению уполномоченного государственного органа, коим в настоящем случае является ФАС России.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, следуя указаниям суда кассационной инстанции, объективно и всесторонне рассмотрев настоящее дело, установил, что оспариваемое решение ФАС России не соответствует закону и нарушает права заявителя, осуществляющего полномочия собственника в отношении ФКП "Тамбовский пороховой завод", поскольку фактически возлагает на него обязанности по проведению мероприятий, связанных с реорганизацией Предприятия в виде разделения или выделения его мобилизационных мощностей.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости признания недействительным решения ФАС России от 27.09.2007 N АГ/17678 о принудительной реорганизации ФКП "Тамбовский пороховой завод" представляется законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.12.2008 по делу N А40-18558/08-121-206 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Е.В.Пронникова

Судьи

Б.С.Веклич Э.В.Якутов