Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2009 г. N 09АП-3945/2009

г. Москва

Дело N А40-80191/08-77-565

03 апреля 2009 г.

N 09АП-3945/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.В. Румянцева

Судей Р.Г. Нагаева, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красиковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2009 по делу N А40-80191/08-77-565, принятое судьей Кочко Т.В.,

по иску ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант"

к ООО "Страховая компания "Цюрих. Розничное страхование"

о взыскании 20 598,80 руб. в порядке суброгации и процентов в размере 2 322,51 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Поляков Б.В. по дов. N 133 от 15.01.2009

от ответчика - не явился, извещен

установил:

ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Страховая компания "Цюрих. Розничное страхование" (ответчик) о взыскании 20 598,80 рублей в порядке суброгации, процентов в размере 2 322,51 рублей за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2009 требования истца удовлетворены, за исключением возмещения судебных издержек по оплате расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа в возмещении судебных издержек, ссылаясь на ст. 106 АПК РФ, судебную практику и наличие всех подтверждающих расходы документов.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем суд рассматривает дело на основании статьи 156 АПК РФ без участия представителя ООО "Страховая компания "Цюрих. Розничное страхование". Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из договора на оказание юридических услуг от 07.11.2008 N 0836 АС между ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" и индивидуальным предпринимателем Панкиной И.В. следует, что исполнителем по нему является индивидуальный предприниматель Панкина И.В.

Между тем судом первой инстанции установлено, что исковое заявление подписано штатным юристом ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" Поляковым Б.В., он же представлял интересы истца в суде.

Таким образом, истец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оказания услуг, поименованных в акте выполненных работ от 10.11.2008, индивидуальным предпринимателем Панкиной И.В.

Кроме того, судебная коллегия не может принять в качестве надлежащего доказательства оплаты услуг по договору от 07.11.2008 N 0836 АС ксерокопию кассового чека от 07.11.2008, поскольку из нее не усматривается, что расходы понесены ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант".

Ссылка апеллянта на судебную практику отклоняется, поскольку судебная практика не является источником права.

В связи с изложенными обстоятельствами, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2009 по делу N А40-80191/08-77-565 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

П.В. Румянцев

Судьи

М.С. Сафронова Р.Г. Нагаев