Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2009 г. N 09АП-14659/2008

г. Москва

Дело N А40-48981/08-86-155

03.04. 2009.

N 09АП-3741/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03. 2009.

Полный текст постановления изготовлен 03.04. 2009.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Дегтяревой Н.В.

Судей Банина И.Н., Жукова Б.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АКБ "Союз" (ОАО)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2009

по делу N А40-48981/08-86-155, принятое судьёй Герасимовой М.О.

по иску АКБ "Союз" (ОАО)

к ООО "СтройИнвестГрупп", ЗАО "Иркутский хлебокомбинат", ООО "Грэйн"

о признании недействительным договора подряда.

При участии:

Истца: Белоликов А.И. по дов., Кузят Е.М. по дов.

Ответчика:

От ООО "СтройИнвестГрупп", ООО "Грэйн" - не явились, извещены.

Конкурсный управляющий ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" - Люсый А.В.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось АКБ "СОЮЗ" (ОАО) с исковым заявлением к ООО "СтройИнвестГрупп", ЗАО "Иркутский хлебокомбинат", ООО "Грэйн" о признании недействительным договора подряда от 09 марта 2007 года, заключенного между закрытым акционерным обществом "Иркутский хлебокомбинат" и обществом с ограниченной ответственностью "СтройИнвестГрупп", права требования которого впоследствии переданы обществу с ограниченной ответственностью "Грэйн".

В обоснование исковых требований АКБ "СОЮЗ" (ОАО) ссылается на то, что оспариваемая сделка недействительна по основаниям, предусмотренным ст. 168, 170, 575 ГК РФ, поскольку сделка заключена при отсутствии намерения сторон и фактического строительства по заключенному договору.

Решением от 02.02.2008г. в удовлетворении исковых требований АКБ "СОЮЗ" (ОАО) к ответчикам ООО "СтройИнвестГрупп", ЗАО "Иркутский хлебокомбинат", ООО "Грэйн" о признании недействительным договора подряда от 09 марта 2007 года, заключенного между ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" и ООО "СтройИнвестГрупп", права требования которого впоследствии переданы обществу с ограниченной ответственностью "Грэйн" отказано.

Истец - АКБ "СОЮЗ" (ОАО), оспаривает законность решения, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции неполно исследовал все обстоятельства по делу. Заявитель указывает, что работы по заключенному договору подряда не выполнялись

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в отзыве.

Представители ООО "СтройИнвестГрупп", ООО "Грэйн" в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО "СтройИнвестГрупп", ООО "Грэйн" в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, апелляционный суд, не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ответчиками - ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" (Заказчик) и ООО "СтройИнвестГрупп" (Подрядчик) заключен договор подряда б/н от 09.03.2007 г. с дополнительным соглашением от 11.09.2007 г., согласно которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, по строительству на базе ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. 2-я Батарейная, 49 объектов недвижимого имущества - склада МТС, здания БХМ, здания сухарного цеха, здания экспедиции, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п. 1.1. - 1.3. договора подряда).

Согласно п. 1.5, 3.2. договора подряда сроки выполнения работ установлены с 17.03.2007 г. по 30.09.2007 г., работа считается выполненной Подрядчиком и принятой Заказчиком к оплате после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Сторонами по договору подписаны акты о приемке выполненных ООО "СтройИнвестГрупп" работ N 0/1 от 11.07.2007 г., N 0/2 от 13.07.2007 г., N 0/3 от 17.08.2007 г., N 0/4 от 21.09.2007 г., N 0/5 от 24.09.2007 г. (л.д. 24-51 т.2) Претензий относительно выполнения подрядных работ со стороны заказчика не заявлено, о чем между ответчиками подписан акт N 1 от 27.09.2007 г. на выполнение работ-услуг.

Таким образом, возникло обязательство ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" оплатить ООО "СтройИнвестГрупп" стоимость выполненных работ по договору.

Доводы заявителя жалобы опровергаются материалами дела, так как МУП БТИ г. Иркутска в октябре 2008 года проведена первичная техническая инвентаризация следующих объектов недвижимости расположенных по адресу; г. Иркутск, ул. 2ая Батарейная, 49: БХМ, экспедиция, склад МТС N 2, сухарный цех, в результате которой в ноябре 2008 г. МУП БТИ г. Иркутска выданы ЗАО "Иркутский хлебокомбинат" технические паспорта на указанные объекты.

Указанные объекты недвижимого имущества имеют общую площадь БХМ -611,4 кв.м., склад МТСN 2 - 418,9 кв.м., сухарный цех - 434,6 кв.м., экспедиция - 270,8 кв.м. подтверждается имеющимися в материалах дела техническими паспортами. В тоже время нежилое помещение (318,1 кв.м) указанное в копии технического паспорта представленного в дело, состоит из БХМ -44,8 кв.м., БМХ (50,2 кв. м.), лаборатория, коридор, лаборатория, сухарный цех - 39,4 кв.м., теплогенератор, сухарный цех (91,0 кв.м.), что свидетельствует о том, что имеет место увеличение площадей объектов строительства по договору подряда от 09.03.2007 и опровергает довод заявителя о существовании указанных объектов ранее.

Также в материалы дела представлены ксерокопии технических паспортов объектов недвижимости расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. 2ая Батарейная, 49: склад МТС (лит. 3), АКБ и проходная (лит. А), мастерская (лит. В), теплая стоянка (лит. Б), база ЦРМ (лит. Д), трансформаторная (лит. Ж), скважина БТ-1, водопровод от скважины до зданий, теплосеть от камеры до зданий (л.д. 60 -150 т.9, л.д. 61-124 т. 10).

В соответствии со ст. 43 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г. N К221-ФЗ до 1 января 2010 года устанавливается переходный период применения настоящего Федерального закона к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

В переходный период соответствующие органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в целях, связанных с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выдают кадастровые паспорта объектов недвижимости.

В переходный период, то есть до 01.01.2010 г., государственный учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, осуществляется в порядке, установленном на день вступления в силу указанного Федерального закона нормативными правовыми актами в сфере соответственно осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства и государственного технического учета жилищного фонда, в том числе Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства (утв. постановлением Правительства РФ от 4 декабря 2000 г. N 921).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств мнимости заключенной сделки, в соответствии со ст. 170 ГК РФ, судебная коллегия, оценив представленные по делу доказательства, считает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268,269, 271, АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2009 по делу N А40-48981/08-86-155 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АКБ "Союз" (ОАО) без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Дегтярева Н.В.

Судьи

Банин И.Н. Жуков Б.Н.