Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2009 г. N 09АП-12806/2008

г. Москва

Дело N А40-3618/08-71-10 "06" апреля 2009 г.

N 09АП-12806/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2009 года.

Мотивированное постановление изготовлено 06.04.2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

судей: Барановской Е.Н., Солоповой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авериной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговая компания "Абаско" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "21" августа 2008 г. по делу N А40-3618/08-71-10, принятое судьей Бугаевой Г.М.,

по иску ООО "Аванти" к ответчикам ООО "Торговая компания "Абаско", ООО "ПродТоргСервис", ООО "АВС-Фуд", ООО "Новосибирский инструмент", ООО "СНЕДЬ", ООО "ВАДА"

о взыскании задолженности в размере 14 045 081 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Харитонов А.А. по доверенности от 30.08.2008г.;

от ответчика ООО "Торговая компания "Абаско" - Щербин С.С. по доверенности от 20.02.2008г.;

представители ответчиков: ООО "ПродТоргСервис", ООО "АВС-Фуд", ООО "Новосибирский инструмент", ООО "СНЕДЬ", ООО "ВАДА"- в судебное заседании не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ "ЕВРОПРОМИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Торговая компания "Абаско" о взыскании 14 045 081 руб. 13 коп., составляющих задолженность по договору факторингового обслуживания.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 09.04.2008г. в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца ОАО КБ "ЕВРОПРОМИНВЕСТ" в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на правопреемника ООО "Аванти".

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 21.07.2008г. по ходатайству истца в качестве соответчиков привлечены ООО "ПродТоргСервис", ООО "АВС-Фуд", ООО "Новосибирский инструмент", ООО "СНЕДЬ", ООО "ВАДА".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от "21" августа 2008 г. исковые требования удовлетворены частично:

- с ООО "Торговая компания "Абаско" и ООО "ПродТоргСервис" в пользу ООО "Аванти" взыскано солидарно 958 472 руб. 72 коп. задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 577 руб. 15 коп.;

- с ООО "Торговая компания "Абаско" и ООО "АВС-Фуд" в пользу ООО "Аванти" взыскано солидарно 666 181 руб. 80 коп. задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 876 руб. 37 коп.;

- с ООО "Торговая компания "Абаско" и ООО "Новосибирский инструмент" в пользу ООО "Аванти" взыскано солидарно 2 250 000 руб. задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 092 руб. 28 коп.;

- с ООО "Торговая компания "Абаско" и ООО "ВАДА" в пользу ООО "Аванти" взыскано солидарно 2 874 724 руб. 52 коп. задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 727 руб. 42 коп.

- с ООО "Торговая компания "Абаско" и ООО "СНЕДЬ" в пользу ООО "Аванти" взыскано солидарно 2 487 629 руб. 24 коп. задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 474 руб. 99 коп.

- с ООО "Торговая компания "Абаско" в пользу ООО "Аванти" взыскано солидарно 3 808 072 руб. 85 коп. вознаграждения и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 158 руб. 38 коп.

ООО "Аванти" из бюджета РФ возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 18 274 руб. 60 коп.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Торговая компания "Абаско" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить частично, в части взыскания задолженности с:

- ООО "Торговая компания "Абаско", ООО "ПродТоргСервис" (солидарно) полностью в сумме 958 472руб. 72 коп. основного долга;

- ООО "Торговая компания "Абаско", ООО "АВС-Фуд" (солидарно) полностью в сумме 666 181руб 80 коп. основного долга;

- ООО "Торговая компания "Абаско", ООО "Новосибирский инструмент" (солидарно) частично в сумме 1 401 325руб. 32коп. основного долга;

- ООО "Торговая компания "Абаско", ООО "Вада" (солидарно) частично в сумме 1 884 997руб.36коп. основного долга;

- ООО "Торговая компания "Абаско", ООО "Снедь" (солидарно) полностью в сумме 487 629 руб.24 коп. основного долга;

- ООО "Торговая компания "Абаско" частично в сумме 3 656 329руб. 61коп. вознаграждения.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что уступка прав требования к клиенту в отношении дебиторов по ДоговоруN 3 уступки права требования (цессии) от 19.03.2006г. ничтожна, поскольку по состоянию на 19.05.2006г срок погашения долга не истек. Считает, что к данному договору не могут применяться нормы ст. 826 ГК РФ об уступке будущего требования.

Считает, что в соответствии со ст.ст. 404, 406 ГК РФ с должника не может быть взыскано кредитором вознаграждение в связи с неисполнением ОАО "ВИП-БАНК" (впоследствии ОАО КБ "ЕВРОПРОМИНВЕСТ") обязательств по приему платежей от ООО "Торговая компания "Абаско" за периоды с 16.06.2006г-08.08.2006г. и с 03.11.2006г.-16.10.2007г., а также по причине не предоставления должнику ООО "Торговая компания "Абаско" доказательств правопреемства и платежных реквизитов новых кредиторов.

Также заявитель апелляционной жалобы считает, что истцом неверно произведен расчет исковых требований и что при расчете размера вознаграждения истца за факторинговое обслуживание не учтена скидка, предоставленная ООО "Торговая компания "Абаско" по Дополнительному соглашению N 26/ 1 от 29.11.2005г в размере 25%, а также при расчете вознаграждения истца не учтены периоды просрочки кредиторов с 16.06.2006г-08.08.2006г. и с 03.11.2006г.-16.10.2007г., поскольку в указанные периоды ООО "Торговая компания "Абаско" не могло исполнить свои обязательства по возврату задолженности.

Представитель ответчика ООО "Торговая компания "Абаско" в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание явился, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители ответчиков: ООО "ПродТоргСервис", ООО "АВС-Фуд", ООО "Новосибирский инструмент", ООО "СНЕДЬ", ООО "ВАДА" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзывы на апелляционную жалобу не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков ООО "ПродТоргСервис", ООО "АВС-Фуд", ООО "Новосибирский инструмент", ООО "СНЕДЬ", ООО "ВАДА" в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ОАО "ВИП-БАНК" (Фактор) и ООО "Торговая компания "Абаско" (Клиент) 16.09.2005г. был заключен договор N 4-Ф-2005 факторингового обслуживания.

Согласно п.2.1. договора N 4-Ф-2005 от 16.09.2005г., Фактор передает или обязуется передать Клиенту денежные средства в счет денежных требований, вытекающих из контрактов с дебиторами в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Клиент уступает Фактору денежные требования в обеспечение исполнения обязательств Клиента перед Фактором по возврату сумм финансирования, уплаты вознаграждения и исполнения иных обязательств Клиента, предусмотренных договором. Финансирование Клиента осуществляется в пределах лимита ответственности, установленного Фактором.

В соответствии с п.3.5.1. договора N 4-Ф-2005 от 16.09.2005г. Клиент уступает Фактору права требования, под которые осуществляется финансирование.

В соответствии с п.п.3.6, 3.7. договора N 4-Ф-2005 от 16.09.2005г. уступленные права требования переходят к Фактору в случае неисполнения Клиентом своих обязательств в соответствии с п.4.3.3.договора перед Фактором по возврату сумм финансирования и иных обязательств Клиента, связанных с предоставлением финансирования.

При переходе прав по уступленным денежным требованиям, к Фактору переходят также все права, обеспечивающие уступленные требования (по договорам поручительства, залога, права выгодоприобретателя по договорам страхования), а также права, являющиеся дополнительными ( право на получение процентов и др.)

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с договором N 3/Ф от 19.05.2006г. уступки прав требования (цессии) ОАО "ВИП-БАНК" уступил права требования задолженности по договору N 4-Ф-2005 от 16.09.2005г. ОАО КБ "ЕВРОПРОМИНВЕСТ" . На момент передачи прав задолженность ООО "Торговая компания "Абаско" (Клиента) перед Фактором составила 14 032 743 руб. 37 коп.

ОАО КБ "ЕВРОПРОМИНВЕСТ" в соответствии с договором N 52 от 15.02.2008г. уступки прав требования переуступило право требования задолженности ООО "Аванти", направив уведомление в адрес ответчика 22.02.2008г.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ООО "Торговая компания "Абаско", составляющая разницу между суммой финансирования и фактически полученной Фактором суммой платежей, составила 9 237 008 руб. 28 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету ООО "Торговая компания "Абаско". Данная задолженность была признана ответчиком, что подтверждается письмом исх. N 0115/XI от 30.11.2007г., направленным ООО "Торговая компания "Абаско" Конкурсному управляющему ОАО КБ "ЕВРОПРОМИНВЕСТ" (л.д.11 том 1).

В соответствии с п.7.2 договора N 4-Ф-2005 факторингового обслуживания Клиент несет ответственность за погашение задолженности по финансированию. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Дебитором обязательств по оплате уступленного Фактору денежного требования Клиент и Дебитор отвечают перед Фактором солидарно.

В соответствии с п.4.3.3. договора N 4-Ф-2005 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Дебитором своих обязанностей по уступленному денежном требованию, Клиент обязуется возвратить Фактору выплаченную ему сумму финансирования и оплатить вознаграждение в течение 30 календарных дней начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств по оплате по оплате дебитором поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) в соответствии с Контрактом.

В случае нарушения указанных сроков Клиент уплачивает Фактору пени за каждый день просрочки в размере 0, 1% от суммы непогашенной задолженности по финансированию и вознаграждению Фактора.

Финансовые обязательства ответчиков перед Фактором подтверждаются имеющимися в деле Дополнительными соглашениями об уступке денежного требования, а также товарными накладными (л.д. 65-150 том 1, л.д. 1-126 том 2).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В связи с тем, что доказательств возврата полученного финансирования ответчиками не представлено, суд обосновано признал требования о солидарном взыскании задолженности, с учетом перечисленной суммы в счет погашения задолженности по договору N 4-Ф-2005 факторингового обслуживания в размере 1 000 000 руб. по платежному поручению N 875 от 28.12.2007г., уменьшив, соответственно, сумму основного долга и размер вознаграждения.

Довод ответчика о ничтожности договора N 3/Ф уступки прав требования (цессии) от 19.05.2006г. в связи с уступкой будущего требования судом, не принимается.

Действующее законодательство не только не содержит запрета на оборот будущих прав, а, наоборот, в ряде случаев прямо регламентирует сделки, имеющие предметом исполнения будущее право.

Пунктом 6 статьи 340 ГК РФ предусмотрена возможность залога требований, которые залогодатель приобретет в будущем.

Следовательно, договор N 3/Ф уступки прав требования (цессии), содержащий не возникшее на момент заключения данного договора право, не противоречит законодательству.

Расчет исковых требований с учетом погашения задолженности в размере 1 000 000 руб.( платежное поручение N 875 от 28.12.2007г.) судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным, в связи с чем доводы ответчика о неверном расчете исковых требований не принимаются.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при расчете вознаграждения истца в части вознаграждения за факторинговое обслуживание не учтена скидка, предоставленная ООО "Торговая компания "Абаско" по Дополнительному соглашению N 26/1 от 29.11.2005г. в размере 25% и что при расчете вознаграждения истца за предоставленные денежные ресурсы не учтены просрочки обязательств кредитора за периоды с 16.06.2006г-08.08.2006г. и с 03.11.2006г.-16.10.2007г., в связи с невозможностью исполнения ответчиком своих обязательств по вине кредиторов, судом не принимаются, так как размер задолженности подтвержден и признан заявителем апелляционной жалобы письмом от 30.11.2007г. исх. N 0115/XI (л.д.11 том 1)

Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Торговая компания "Абаско".

Расходы по госпошлине относятся согласно ст.110 АПК РФ на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266-268, п.1 ст.269, ст.271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2008г. по делу N А40-3618/08-71-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Торговая компания "Абаско" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья :

В.В. Попов

Судьи

А.А. Солопова Е.Н. Барановская