город Москва |
|
03 апреля 2009 г. |
N 09АП-3919/2009-ГК |
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2009 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего Овчинниковой С.Н.
Судей: Тихонова А.П., Тетюка В.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коркуновой О.П.
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК "Бородино-Строй" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2009 г. по делу N А40-74526/08-93-359
принятое судьей Осиповой М.В.
по иску ОАО "МОС ОТИС"
к ООО "СК "Бородино-Строй"
о взыскании 1 972 997 руб. 81 коп.
при участии:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ООО "СК "Бородино-Строй" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "МОС ОТИС" о взыскании 1 972 997 руб. 81 коп.
Решением суда от 22 января 2009 г. по делу А40-74526/08-93-359 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ООО "СК "Бородино-Строй" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить, в части взыскания основного долга и принять по делу новый судебный акт.
Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства. Дело рассматривается в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения исходя их следующего:
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен Договор субподряда N 07/с/E2NE 6452/6465 от 06.08.2004г., в соответствии с которым ответчик (генподрядчик) поручает, а истец (субподрядчик) принимает на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ по установке 14 (четырнадцати) комплектов лифтового оборудования, включая поставку, монтажные и пусконаладочные работы, со сдачей комплекса работ в эксплуатацию комиссии с участием инспектора Госгортехнадзора, как части строительства здания Офисно-торгового центра с подземной автостоянкой на 122 м/м по адресу: г. Москва, ул. Русаковская, вл. 13, стр. 1.
В соответствии с п. 2.1 Договора, сторонами была установлена общая цена Договора - 913 500 условных единиц, в том числе НДС в размере 18 %. За одну условную единицу принимается один Евро.
Согласно разделу 3 Договора, ответчик обязался осуществить оплату выполненной работы в следующем порядке:
- предоплату в размере 2% от цены Договора - после подписания Договора и в течение 7 (семи) банковских дней после вручения счета, выставленного субподрядчиком (п.3.1);
- 18% от цены Договора - после получения счета, выставленного субподрядчиком, но не позднее 01 января 2005 г. (Приложение N 3 к Договору);
- 20% от цены Договора - в течение 4 недель после оплаты 1-го этапа, после получения счета, выставленного субподрядчиком (Приложение N 3 к Договору);
- 20% от цены Договора - в течение 4 недель после оплаты 2-го этапа, после получения счета, выставленного субподрядчиком (Приложение N 3 к Договору);
- 20% от цены Договора - в течение 4 недель после оплаты 3-го этапа, после получения счета, выставленного субподрядчиком (Приложение N 3 к Договору);
- 10% от цены Договора - после подписания представителями сторон Акта сдачи-приемки оборудования и в течение 7 (семи) банковских дней после получения генподрядчиком счета от субподрядчика;
- 5% от цены Договора - после выполнения субподрядчиком всего комплекса работ по монтажу и наладке оборудования, подписания представителем экспертной организации Актов полного технического освидетельствования лифтов и в течение 7 (семи) банковских дней после получения генподрядчиком выставленного субподрядчиком счета;
- 5% от цены Договора - после подписания инспектором Ростехнадзора в составе Комиссии Актов приемки лифтов в эксплуатацию и в течение 7 (семи) банковских дней после передачи субподрядчиком генподрядчику банковской гарантии на сумму, эквивалентную 2% от суммы Договора на гарантийный срок.
Кроме того, истец выплатил ответчику стоимость его расходов на организационные услуги в размере 5% от цены Договора путем удержания ответчиком указанной суммы на основании двустороннего Акта, подписанного сторонами.
В соответствии с п. 4.1 Договора, истец обязался поставить оборудование по адресу доставки в течении 23 недель после оплаты первого этапа авансовых платежей согласно Положению N 3 к Договору и согласования истцом чертежей согласно п. 8.1.2 Договора.
Как усматривается из материалов дела, сторонами были заключены дополнительные соглашения N 1, N 2, N 3, которыми были частично изменены условия обязательств.
Согласно п. 3.4 Договора субподряда N 07/с/E2NE 6452/6465 от 06.08.2004г. оплата по Договору осуществляется на расчетный счет субподрядчика против выставленных в адрес субподрядчика счетов, в рублях по курсу ЦБ РФ, действующему на день оплаты. Платежные документы генподрядчика должны содержать номер оплачиваемого счета, номер Договора и курс валюты, по которому оплачивается счет. Счета направляются в адрес генподрядчика в количестве двух экземпляров.
Работы истцом были выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными обеими сторонами Актами приемки - сдачи лифтового оборудования (л.д. 40-53), Актами полного технического освидетельствования лифта (л.д. 54-65), Актами приемки лифта в эксплуатацию (л.д. 66-67), актами о приемке выполненных работ (л.д. 68-69) и справками о стоимости работ и затрат (л.д. 70-71).
Доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком не представлено.
Поскольку в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, на основании ст. ст. 711, 746 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в размере 51 892, 92 Евро долга по курсу ЦБ РФ, что составило 1 794 285 руб. 92 коп., на момент подачи искового заявления.
Довод заявителя жалобы о том, что истцом выполнены работы некачественно с нарушением и несоблюдением сроков, признается несостоятельным.
В соответствии со ст. 748 ГК РФ, заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ или иные недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.
Доказательств некачественного выполнения работ, направления возражения в адрес истца ответчиком не представлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2009 года по делу N А40-74526/08-93-359 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СК "Бородино-Строй" без удовлетворения.
Взыскать с ООО "СК "Бородино-Строй" государственную пошлину в доход федерального бюджета по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий: |
С.Н. Овчинникова |
Судьи |
В.И. Тетюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-74526/08-93-359
Истец: ОАО "МОС ОТИС"
Ответчик: ООО "СК "Бородино-Строй"
Третье лицо: УФНС РФ по г. Москве
Хронология рассмотрения дела:
03.04.2009 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3919/2009