Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2009 г. N 09АП-3929/2009

г. Москва

Дело N А40-72420/08-30-477

06.04.2009 г.

N 09АП-3929/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.04.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.К. Афанасьевой

судей: В.Р. Валиева, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А.Рыжиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу - ЗАО "Карачевская птицефабрика" на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 02.02.2009г. по делу N А40-72420/08-30-477

принятое судьей В.Г.Вороновой

по иску: ООО КБ "СахаДаймондБанк"

к ответчику: ЗАО "Карачевская птицефабрика"

о взыскании 1 195 771,72 долларов США

при участии в судебном заседании:

от истца: Р.Р. Гизатулин по дов. N 9 от 10.03.2009г.

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО КБ "СахаДаймондБанк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Карачевская птицефабрика" о взыскании 1 195 771,72 долларов США - задолженности по кредитному договору N 928 от 01 августа 2008 г., 6 664,96 долларов США - процентов проценты за пользование кредитом, 23,33 долларов США- пени за просрочку оплаты процентов.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме в сумме 1 202 460,1 долларов США.

Суд первой инстанции в порядке ч.ч. З, 5 ст. 49 АПК РФ принял признание ответчиком иска в указанной сумме, т.к. признание иска заявлено полномочным представителем ответчика, которое не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Решением от 02.02.2009г. по делу N А40-72420/08-30-477 суд первой инстанции заявленные истцом требования удовлетворил и взыскал с ответчика в пользу истца 1 195 771,72 долларов США - основного долга, 6 664,96 долларов США - процентов за пользование кредитом, 23,33 долларов США - пени за просрочку оплаты процентов, а всего: 1 202 460,1 долларов США, а также 100 000 руб. - расходов по госпошлине.

С принятым решением ответчик не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на то, что при принятии решения суд первой инстанции не учел, что в подтверждение выдачи ответчику кредита, истец представил выписку по лицевому счету за период с 01.08.2008г. по 29.10.2008г., не заверенную надлежащим образом.

Также заявитель указывает на то, что в нарушение ст. 78 ФЗ "Об акционерных обществах", при совершении сделки - получение кредита на сумму 1 200 000 долларов США исполнительный орган ЗАО "Карачевская птицефабрика" - генеральный директор общества вышел за пределы 25% балансовой стоимости активов предприятия, что не принято судом во внимание.

Спор судом апелляционной инстанции рассмотрен в порядке ст. 156, 266 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика - ЗАО "Карачевская птицефабрика", который просил спор рассмотреть в отсутствие его представителя.

Обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца, прибывшего судебное заседание, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, коллегия апелляционного суда считает, что жалоба необоснованна и в силу требований ст. 65 АПК РФ удовлетворению не подлежит.

Однако, несмотря на необоснованность доводов апелляционной жалобы, резолютивная часть оспариваемого судебного акта подлежит изменению с изложением ее в новой редакции, в связи со следующим.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 01.08.2008г. между ООО КБ "СахаДаймондБанк" (кредитор) и ЗАО "Карачевская птицефабрика" (заемщик) заключен кредитный договор N 928, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 1 200 000 долларов США на срок с 01.08.2008г. по 11.05.2009г.

Согласно п. 1.4 данного договора Заемщик обязался уплатить Кредитору за пользование кредитными ресурсами проценты по ставке: в пределах установленного срока возврата кредита (п.1.1)- по ставке 17% годовых. При нарушении срока возврата кредита - по ставке 34% годовых.

Факт выдача кредита ответчику подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 01.08.08г. по 29.10.2008г.

В связи с нарушением условий кредитного договора (п.3.6) истец приостановил дальнейшее кредитование и предъявил к досрочному взысканию выданный кредит (письмо от 22.10.08г. исх. N 13-02/349).

В нарушение условий кредитного договора ответчик сумму кредита в установленные сроки не возвратил. Данное обстоятельство послужило причиной обращения истцом в суд с требованиями о взыскании суммы основного долга по договору в размере 1 195 771,72 долларов США, 6 664,96 долларов США процентов за пользование кредитом (п. 1.4.2 договора) и 23, 33доллара США пени за просрочку оплаты процентов (п.3.2 договора).

Как предусмотрено ч. З ст.70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В судебном заседании суда первой инстанции, ответчик признал наличие у него задолженности перед истцом на общую сумму 1 202 460,1 долларов США, из них: 1 195 771,72 долларов США - основного долга по договору, 6 664,96 долларов США проценты за пользование кредитом за период с 24.10.08г. по 29.10.2008г. и 23,33 долларов США - пени за просрочку оплаты процентов по состоянию на 29.10.2008г., в силу названной нормы процессуального закона истец не обязан доказывать эти обстоятельства.

Доводы ответчика о том, что в подтверждение выдачи ответчику кредита, истец представил выписку по лицевому счету за период с 01.08.2008г. по 29.10.2008г., не заверенную надлежащим образом, несостоятельны, поскольку факт и размер полученного ответчиком кредита установлен, не отрицается и признан ответчиком.

Также несостоятельны и доводы заявителя о том, что в нарушение ст. 78 ФЗ "Об акционерных обществах", при совершении сделки - получение кредита на сумму 1 200 000 долларов США исполнительный орган ЗАО "Карачевская птицефабрика" - генеральный директор общества вышел за пределы 25% балансовой стоимости активов предприятия, не состоятельны, т.к. указанная сделка в установленном порядке ответчиком не оспорена.

Несмотря на то, что доводы апелляционной жалобы своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводы суда первой инстанции не опровергли, поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Однако, резолютивная часть решения подлежит изменению, как не соответствующая требованиям ст. 317 ГК РФ и пункту 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002г. N 70 "О применении арбитражными судами ст. ст. 140, 317 Гражданского кодекса Российской Федерации".

При изложенных обстоятельствах резолютивная часть оспариваемого решения подлежит изменению, поскольку в ней должно быть указано, что взысканию в пользу истца подлежит сумма 1 202 460,1 долларов США в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на день исполнения обязательства по оплате.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2009г. по делу N А40-72420/08-30-477 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Взыскать с ЗАО "Карачевская птицефабрика" в пользу Коммерческого банка "СахаДаймондБанк" (ООО) 1 195 771,72 долларов США - основного долга, 6 664,96 долларов США - проценты за пользование кредитом, 23,33 долларов США - пени за просрочку оплаты процентов, а всего: 1 202 460,1 долларов США в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на день исполнения обязательства по оплате, а также 100 000 руб. - расходов по госпошлине.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Т.К. Афанасьева

Судьи

В.Р. Валиев А.И. Трубицын