Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2009 г. N 09АП-3609/2009

г. Москва

06.04.2009 г.

N 09АП-3609/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.04.2009 г.

Дело N А40-83676/08-99-330

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Крекотнева С.Н.

судей: Кольцовой Н.Н., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2009 г.

по делу N А40-83676/08-99-330, принятое судьей Карповой Г.А.

по иску (заявлению) ОАО "КОМСТАР - Объединенные ТелеСистемы"

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7

о признании частично недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Баскова Н.В. по доверенности от 03.09.2007 г. N 656 п/д-07

от ответчика (заинтересованного лица): Сигачева Е.С. по доверенности от 06.03.2009 г. N 58-05/4761

УСТАНОВИЛ

ОАО "КОМСТАР - Объединенные ТелеСистемы" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 от 08.09.2008 г. N 75/12-68 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость за 1-ый квартал 2008 года в размере 45 345 руб.

Решением суда от 30.01.2009 г. заявленные обществом требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемое по делу решение Инспекции является незаконным, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция указывает на то, что в нарушение Правил применения нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) для официального использования дипломатическими и приравненными к ним представительствами или административно-техническим персоналом этих представительств, включая проживающих вместе с ними членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2000 г. N1033, ряд представленных заявителем писем дипломатических представительств подписан не главами представительств.

ОАО "КОМСТАР - Объединенные ТелеСистемы" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 21.04.2008 г. заявитель представил в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 налоговую декларацию по НДС за 1-ый квартал 2008 года, а также документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом декларации МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 вынесено оспариваемое по делу решение от 08.09.2008 г. N 75/12-68 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, обжалуемой частью которого заявителю предложено уплатить НДС за 1-ый квартал 2008 года в размере 45 345 руб.

Основанием для отказа в признании правомерности применения ставки 0 % по реализации услуг для официального использовании иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами явилось подписание официальных писем, представленных в подтверждение, правомерности применения ставки 0 %, не главами представительств.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что решение налогового органа в части предложения уплатить НДС в размере 45 345 руб. является незаконным, а требования заявителя правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров (работ, услуг) для официального пользования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами или для личного пользования дипломатического или административно-технического персонала этих представительств, включая проживающих вместе с ними членов их семей.

Порядок применения данного подпункта определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2000 г. N 1033, которым были утверждены Правила применения нулевое ставки по НДС при реализации товаров (работ, услуг) для официального использования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами или административно-техническим персоналом этих представительств, включая проживающих вместе с ними членов их семей (далее - Правила), согласно п. 4 которых для подтверждения обоснованности применения нулевой налоговой ставки представляет в налоговый орган, в том числе, официальное письмо дипломатического представительства (за подписью главы представительства или лица его замещающего, заверенное печатью этого представительства), подтверждающего, что данные товары (работы, услуги) предназначены для официального использования дипломатическим представительством.

Таким образом, официальное письмо также может быть подписано лицом, замещающим главу представительства, при этом ни Правила, ни иные законодательные акты не определяют понятие "замещение главы дипломатического представительства", что не отрицает инспекция в решении.

Ссылки налогового органа на положения ст. 19 Венской конвенции о дипломатических сношениях от 18.04.1961 г., определяющей процедуру назначения временного поверенного в случае, если пост главы представительства вакантен или глава представительства не может выполнять своих функций, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку данная статья не ограничивают круг лиц, замещающих главу представительства, и напрямую подтверждает возможность подписания официальных писем как временным поверенным в делах, так и членами административно-технического персонала. Так, п. 2 данной статьи предусмотрено ведение текущих административных дел членами административно-технического персонала.

Поскольку в налоговом законодательстве Российской Федерации отсутствует понятие "подтверждение полномочий", то на основании п. 1 ст. 11 НК РФ суд первой инстанции обоснованно сослался на положения гражданского законодательства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы налогового органа о неправомерном применении судом первой инстанции положений гражданского законодательства, в частности положений ст.ст. 182, 183 ГК РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 11.06.1999 г. N 41/9 разъяснено, что в силу статьи 11 Кодекса институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Следовательно, при уяснении для целей налогообложения значения института, понятия или термина гражданского, семейного или другой отрасли законодательства суд при рассмотрении спора не применяет положения соответствующей отрасли законодательства только в том случае, когда в законодательстве о налогах и сборах содержится специальное определение данного института, понятия или термина для целей налогообложения.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) доверенность не единственный способ подтверждения полномочий представителя, полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В данном случае необходимо отметить то существенное обстоятельство, что налоговый орган не оспаривает факт оказания заявителем услуг дипломатическим представительствам.

Ни Налоговым кодексом Российской Федерации, ни иными актами законодательства на налогоплательщиков не возложена обязанность по представлению дополнительных документов, подтверждающих замещение глав представительств.

В случае сомнений в наличии полномочий лиц, подписавших письма, налоговый орган в соответствии с полномочиями, предоставленными ему ст. ст. 31, 93.1 НК РФ был вправе сделать самостоятельные запросы в посольства.

Между тем, данным правом Инспекция не воспользовалась, и в нарушение положений ст. ст. 65, 189, 200 АПК РФ при рассмотрении настоящего дела не представила доказательств подписания писем неуполномоченными лицами.

Определением Конституционного суда Российской Федерации N 267-О от 12.07.2006 г. предусмотрено право налогоплательщика представлять документы непосредственно в суд, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель представил дополнительные документы, подтверждающие оказание обществом услуг для дипломатических и приравненных к ним иностранных представительств, а именно: письмо посольства Австрии от 24.10.2008 г. и доверенность от 02.01.2008 г., письмо посольства Австралии от 16.11.2007 г. и доверенность от 15.11.2007 г., письмо посольства Афганистана от 20.06.2008 г., письмо посольства Бельгии от 25.10.2007 г., письмо посольства Бразилии от 12.09.2008 г., письмо посольства Замбии от 24.05.2001 г., письмо посольства Израиль от 01.04.2008 г., письмо посольства Индонезии от 09.10.2008 г., письмо посольства Ирландии от 01.10.2007 г., письмо посольства Италии от 01.04.2008 г. и доверенность от 20.02.2008, письмо посольства Канады от 10.10.2007 г., письмо посольства Королевства Нидерландов от 16.10.2007 г. и доверенность от 16.10.2007 г., письмо посольства Кубы от 16.09.2008 г., письмо посольства Мали от 09.09.2008 г., письмо посольства Намибии от 27.05.2008 г., письмо посольства Нигерии от 10.10.2008 г., письмо посольства Республики Польша от 05.07.2007 и письмо о подтверждении полномочий от 25.09.2008 г., письма посольства Словацкой республики от 12.07.2006 и от 26.05.2008 г., доверенность N 3055 от 26.05.2008, письмо посольства Турции от 27.05.2008 г. (т. 1 л.д. 118-144).

При таких обстоятельствах, анализ собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что заявителем в налоговый орган для подтверждения правомерности применения ставки 0 % по НДС за услуги, оказанные дипломатическим представительствам в 1-ом квартале 2008 года представлен полный пакет документов, предусмотренный налоговым законодательством, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал решение Инспекции в оспариваемой части является незаконным, не соответствующим НК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Поскольку в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2009 г. по делу N А40-83676/08-99-330 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.Н. Кольцова П.А. Порывкин