Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2009 г. N 09АП-4089/2009

г. Москва

Дело N А40-80643/08-87-386

06 апреля 2009 г.

N 09АП-4089/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Е.А. Солоповой

Судей Т.Т. Марковой, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания А.Н. Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2009

по делу N А40-80643/08-87-386, принятое судьей В.Н. Семушкиной

по заявлению ОАО "Теплоремонтналадка"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве

о признании незаконными решений

при участии в судебном заседании:

от заявителя - И.В. Рябенко

от заинтересованного лица - О.А. Асомчик

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Теплоремонтналадка" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконными решение от 30.06.2008 N 557н1-04/МР/12081 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, решение от 30.06.2008 N 599-04/МР(176)/9584 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Арбитражный суд города Москвы решением от 02.02.2009 заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2009 не имеется.

06.02.2008 обществом представлена в инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 с указанием суммы налога, исчисленной к возмещению из бюджета за данный налоговый период в размере 7 380 236 руб.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки инспекцией 30.06.2008 приняты решения:

N 557н1-04/МР/12081, согласно которому установлено завышение обществом суммы налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 в размере 9 047 839 руб., доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1 667 603 руб., предложено уменьшить, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 7 380 236 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета;

N 599-04/МР(176)/9584, согласно которому установлено завышение обществом суммы налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 в размере 9 047 839 руб., предложено уменьшить, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 7 380 236 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что работы выполненные ОАО "МОЭК" (арендатором) в рамках действия договоров аренды имущества N 44-10/2007-ВАО, N 45-10/2007-ЮВАО от 01.10.2007, заключенного с обществом, носят характер капитального ремонта и такие затраты не могут быть признаны неотделимыми улучшениями арендованного имущества. По мнению налогового органа, данные затраты подлежат включению на основании статьи 260 Налогового кодекса Российской Федерации в состав расходов арендатора и при этом, общество (арендодатель) не имеет права увеличивать стоимость основных средств при списании сумм амортизации для целей налогообложения прибыли, и не имеет права предъявлять налог на добавленную стоимость к вычету по произведенным ОАО "МОЭК" (арендатором) работам по капитальному ремонту.

Кроме того, инспекцией установлено, что расходы фактически ОАО "МОЭК" произведены до подписания договоров аренды имущества N 44-10/2007-ВАО, N 45-10/2007-ЮВАО от 01.10.2007.

Данные доводы инспекции подлежат отклонению, поскольку из условий договоров аренды имущества N 44-10/2007-ВАО, N 45-10/2007-ЮВАО от 01.10.2007 следует, что обществом в аренду переданы объекты, пригодные к эксплуатации и не требующие капитального ремонта (п. 1.4.). Пунктом 2.4.5 договоров аренды и дополнительного соглашения N 1 (РиМ) от 02.10.2007 предусмотрена обязанность арендатора произвести неотделимые улучшения объектов аренды (комплекс работ по реконструкции, в том числе модернизации и техническому перевооружению).

Судом первой инстанции установлено, что ОАО "МОЭК" были выполнены работы по реконструкции, модернизации и техническому перевооружению объектов аренды, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ.

В результате выполненных работ произведена замена морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным, на основе внедрения передовой техники и технологий.

Передача арендатором неотделимых улучшений в виде капитальных вложений в арендованные основные средства отражались обществом по дебету бухгалтерского счета 08 "Вложения во внеоборотные активы" без учета НДС в корреспонденции со счетом 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками".

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации операции по реализации результатов выполненных работ, оказание услуг признаются объектом налогообложения.

В соответствии с п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг), обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), соответствующую сумму налога.

Таким образом, обществом правомерно принят к вычету налог на добавленную стоимость по выполненным работам в рамках действия договоров аренды имущества N 44-10/2007-ВАО, N 45-10/2007-ЮВАО от 01.10.2007.

Доводы инспекции о том, что расходы фактически ОАО "МОЭК" произведены до подписания договоров аренды имущества N 44-10/2007-ВАО, N 45-10/2007-ЮВАО от 01.10.2007 подлежат отклонению, поскольку налоговым органом не учтено, что между обществом и ОАО "МОЭК" имеются длящиеся арендные отношения, которые продлеваются сторонами путем заключения новых договоров с аналогичными условиями на другой срок действия договора.

В частности, работы по реконструкции, модернизации и техническому перевооружению объектов аренды выполнялись в рамках договора аренды N 57-ДМ от 01.11.2006 и окончательно работы были выполнены и созданные неотделимые улучшения реализованы ОАО "МОЭК" (арендатором) обществу (арендодателю) в период действия договоров аренды N 44-10/2007-ВАО, N45-10/2007-ЮВАО от 01.10.2007.

В ходе налоговой проверки инспекцией также установлено, что обществом оплата за произведенные неотделимые улучшения не производилась и платежные поручения организацией не представлены.

Данные доводы инспекции несостоятельны и опровергаются материалами дела (т.2 л.д.94-97).

Довод налогового органа об отсутствии факта компенсации затрат ОАО "МОЭК", подлежит отклонению, поскольку данное условие не является обязательным для признания налоговых вычетов правомерными. Между тем, обществом представлены документы, подтверждающие возмещение заявителем полученных от ОАО "МОЭК" неотделимых улучшений.

В указанной связи, доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 02.02.2009, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2009 по делу N А40-80643/08-87-386 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Солопова

Судьи

Т.Т. Маркова Н.О. Окулова