Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2009 г. N 09АП-3992/2009

г. Москва

07 апреля 2009 г.

Дело N А40-81965/08-140-394

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.04.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.

судей: Кораблевой М.С., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГОУ "Учебно-методический кабинет по горному, нефтяному и энергетическому образованию"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2009 г.

по делу N А40-81965/08-140-394, принятое судьей Мысак Н.Я.

по иску (заявлению) Государственного Учреждения-Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по городу Москве и Московской области

к ФГОУ "Учебно-методический кабинет по горному, нефтяному и энергетическому образованию"

о взыскании недоимки и пени

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Долгих А.А. по доверенности от 29.12.2008 N 203/33-479;

от ответчика (заинтересованного лица): Браташевский В.Ю. по доверенности от 27.11.2001 N 9/16; Бацюн Г.Е. директор на основании приказа от 04.09.1998 г. N 69; Грузин Э.В. по доверенности от 20.02.2009 N9/5;

УСТАНОВИЛ:

Государственное Учреждение-Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по городу Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГОУ "Учебно-методический кабинет по горному, нефтяному и энергетическому образованию" Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 374 038 руб. и пени в сумме 1 157, 27 руб., в т.ч. недоимки на страховую часть трудовой пенсии 360 861 руб., и начисленные на нее пени 1 116, 50 руб., недоимки на накопительную часть трудовой пенсии 13 177 руб. и начисленные на нее пени 40, 77 рублей.

Решением суда от 30.01.2009г. требование ГУ-ГУ ПФР N 3 по городу Москве и Московской области удовлетворено.

При этом суд исходил из того, что наличие недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование документально подтверждено и заинтересованным лицом не оспаривается. Пени начислены правомерно.

ФГОУ "Учебно-методический кабинет по горному, нефтяному и энергетическому образованию" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении требования ГУ-ГУ ПФР N 3 по городу Москве и Московской области отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ФГОУ "Учебно-методический кабинет по горному, нефтяному и энергетическому образованию" ссылается на то, что отсутствует вина учреждения в том, что своевременно не осуществлены отчисления в пенсионный фонд, поскольку учреждение не получало федерального финансирования. Суду первой инстанции надлежало привлечь в качестве второго ответчика по делу Федеральное агентство по энергетике.

ГУ-ГУ ПФР N 3 по городу Москве и Московской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы заинтересованного лица не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ФГОУ "Учебно-методический кабинет по горному, нефтяному и энергетическому образованию" Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору является страхователем в ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ, страхователи ежемесячно производят исчисление сумм авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса.

На основании п. 3 ст. 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ, сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Как следует из материалов дела, сумма недоимки за 2007 г. составляет 374 038 руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии за 2007 г. - 360 861 руб., на накопительную часть трудовой пенсии за 2007 г. - 13 177 руб., что подтверждается ведомостью по форме АДВ-11 за 2007 год и реестром учета платежей страхователя (л.д.14-15).

ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области выставлено уточненное требование N 26 по состоянию на 05.05.2008 года (л.д.12), которым ФГОУ "Учебно-методический кабинет по горному, нефтяному и энергетическому образованию" предложено уплатить недоимку по страховым взносам и пени.

Заинтересованным лицом недоимка по страховым взносам, пени в добровольном порядке не оплачены, требование не обжаловано.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ, взыскание недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование осуществляется органами Пенсионного фонда в судебном порядке.

ФГОУ "Учебно-методический кабинет по горному, нефтяному и энергетическому образованию" не оспаривает наличие задолженности по платежам в ПФР за 2007 год и размер пени.

Из пояснений заинтересованного лица следует, что заработная плата сотрудникам за 2007 год не выплачивалась по вине Федерального агентства по энергетике, что сделало невозможным оплату суммы платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и, следовательно, Федеральное агентство по энергетике является ответственным за невозможность уплаты пенсионных исчислений учреждения.

ФГОУ "Учебно-методический кабинет по горному, нефтяному и энергетическому образованию" указывает, что учреждение не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель ФГОУ "Учебно-методический кабинет по горному, нефтяному и энергетическому образованию" в судебном заседании суда апелляционной инстанции уточнил требования апелляционной жалобы, согласно которым учреждение просит отменить решение суда и привлечь к участию в деле второго ответчика.

Указанные доводы ФГОУ "Учебно-методический кабинет по горному, нефтяному и энергетическому образованию" не могут служить основанием для отмены решения суда по следующим основаниям.

Федеральное агентство по энергетике является учредителем и главным распорядителем бюджетных средств по отношению к ФГОУ "Учебно-методический кабинет по горному, нефтяному и энергетическому образованию".

То обстоятельство, что ФГОУ "Учебно-методический кабинет по горному, нефтяному и энергетическому образованию" не получало федерального финансирования от Федерального агентства по энергетике, не освобождает учреждение от предусмотренной Законом (статьями 14, 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ) обязанности по исчислению и перечислению страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, поскольку именно учреждение является страхователем в ГУ-ГУ ПФР N3 по г. Москве и Московской области, а не Федеральное агентство по энергетике.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что именно ФГОУ "Учебно-методический кабинет по горному, нефтяному и энергетическому образованию" обязано уплатить ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве недоимку по страховым взносам. Решение суда принято в отношение надлежащего ответчика по делу - ФГОУ "Учебно-методический кабинет по горному, нефтяному и энергетическому образованию".

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции исследован вопрос о необходимости привлечения к рассмотрению дела второго ответчика. В протоколе судебного заседания от 29.01.2009г. отражено, что ответчик на ходатайстве о привлечении в качестве второго ответчика Федерального агентства по энергетике не настаивал, учитывая, что иск предъявлен к Федеральному государственному образовательному учреждению "Учебно-методический кабинет по горному, нефтяному и энергетическому образованию".

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя - ФГОУ "Учебно-методический кабинет по горному, нефтяному и энергетическому образованию".

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2009 г. по делу N А40-81965/08-140-394 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.Н. Кольцова

Судьи

М.С. Кораблева П.А. Порывкин