Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2009 г. N 09АП-2357/2009

г. Москва

06.04.2009 г.

09АП-2357/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.09г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.04.09г.

Дело N А40-37370/08-97-237

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Порывкина П.А.

судей: Кольцовой Н.Н., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый Дом "Столичный"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2008г.

по делу N А40-37370/08-97-237, принятое судьей Китовой А.Г.

по иску (заявлению) ООО ТК "Карамель Трейдинг"

к ООО "Торговый Дом "Столичный"

о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Лисин В.Н. по дов. от 26.02.2009г. N 20/09

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО ТК "Карамель Трейдинг" обратился в арбитражный суд с иском к ООО "ТД "Столичный" о взыскании денежных средств в размере 334.120руб. 92коп., из которых: 290.485руб. 08коп. -сумма основного долга по договору поставки N 06/11/17-131 от 01.11.2006г., 43.635руб. 84коп. -сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 29.12.2008г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права. При этом ответчик указывает, что был уведомлен истцом о возможности перечислять денежные средства за поставленный товар по договору N 06/11/17-131 от 01.11.2006г. как на расчетный счет истца, так и на расчетный счет ООО "Карамель Трейдинг", в связи с чем часть денежных средств - 1.342.956руб. 02коп. перечислена непосредственно истцу, а оставшаяся часть - 290.485руб. перечислена на расчетный счет ООО "Карамель Трейдинг". Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору поставки.

Истец представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения, указывая, что не информировал ответчика о возможности перечисления денежных средств за поставленный товар по договору N 06/11/17-131 от 01.11.2006г. на расчетный счет ООО "Карамель Трейдинг". В договоре поставки N 06/11/17-131 от 01.11.2006г. указан расчетный счет истца, который не менялся с 2006 года.

Ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 01.11.2006г. N 06/11/17-131, согласно п. 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность покупателю по накладной товар в ассортименте и количестве, установленном договором, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену).

Согласно п. 2.4. указанного договора расчёты за поставленный товар между сторонами производятся путём перечисления безналичных денежных средств с расчётного счёта покупателя на расчётный счёт продавца не позднее 21 банковского дня с даты получения товара покупателем и подписания товарно-транспортной накладной.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что во исполнение договора поставки истец поставил ответчику товар по товарным накладным в период с 21.11.2006г. по 20.08.2007г. на общую сумму 1.633.441руб. 10коп. с учётом частичного возврата товара ответчиком, что подтверждается товарными накладными и расходными накладными (л.д. 17-90 т. 3).

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего товар и оттиском печати ответчика на товарных накладных.

Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу не предъявлены.

Ответчик частично оплатил поставленный товар на общую сумму 1.342.956руб. 02коп., что подтверждается платёжными поручениями за период с 09.01.2007г. по 01.10.2008г. Однако, до настоящего времени ответчиком не оплачен товар, поставленный по указанному выше договору, на сумму 290.485руб. 08коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях когда, обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не выполнены в полном объеме обязательства по договору от 01.11.2006г. N 06/11/17-131 по оплате в установленный срок поставленного истцом товара, в связи с чем является правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 290.485руб. 08коп.

Доводы ответчика об оплате им в полном объеме товара, поставленного истцом, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку представленные в материалы дела платежные поручения, по которым ответчик перечислял денежные средства на расчетный счет ООО "Карамель Трейдинг", являются безотносительным доказательством по делу, так как согласно договору поставки N 06/11/17-131 от 01.11.2006г. продавцом является ООО Торговая Компания "Карамель Трейдинг". Платежные поручения с получателями платежа ООО Торговая Компания "Карамель Трейдинг" и ООО "Карамель Трейдинг" содержат различные платежные реквизиты, в том числе, счета, банк получателя платежа, что также свидетельствует об исполнении обязательства не надлежащему лицу.

Согласно ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, ответчик при исполнении обязательства по оплате товара не принял необходимые меры к их надлежащему исполнению.

Как указывает истец, он не информировал ответчика о возможности перечисления денежных средств за поставленный товар по договору N 06/11/17-131 от 01.11.2006г. на расчетный счет ООО "Карамель Трейдинг". В договоре поставки N 06/11/17-131 от 01.11.2006г. указан расчетный счет истца, который не менялся с 2006 года.

Доказательств того, что истец просил ответчика перечислять денежные средства за поставленный по договору товара на расчетный счет ООО "Карамель Трейдинг" ответчиком не представлено.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому спору.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком не представлено в полном объеме доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязательств по оплате поставленного товара.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты поставленного товара, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2006г. по 30.09.2008г. составляет 43.635руб. 84коп.

Суд апелляционной инстанции проверил расчет истца и признает его правильным.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленных истцом товаров по договору N 06/11/17-131 от 01.11.2006г. в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению путем присуждения ко взысканию с ответчика денежных средств в размере 334.120руб. 92коп., из которых: 290.485руб. 08коп. - сумма долга, 43.635руб. 84коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2006г. по 30.09.2008г.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2008г. по делу N А40-37370/08-97-237 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

П.А. Порывкин

Судьи

Н.Н. Кольцова М.С. Кораблева