Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2009 г. N 09АП-3997/2009

г. Москва

Дело N А40-78089/08-107-402

"06" апреля 2009 г.

N 09АП-3997/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "30" марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "06" апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Нагаева Р.Г.,

судей Румянцева П.В., Сафроновой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2009г. по делу N А40-78089/08-107-402, принятое судьей Лариным М.В., по заявлению Закрытого акционерного общества "Союзтрансмонтаж" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в неуплате ЗАО "Союзтрансмонтаж" процентов за нарушение сроков возврата НДС за июль, ноябрь, декабрь 2004 года в размере 4 907 898 руб. 20 коп., обязании начислить и уплатить проценты за период с 20.06.2005 г. по 17.06.2007 г. в размере 4 907 898 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Батуева СЮ. по дов. от 14.11.2008;

от заинтересованного лица - Рынова Е.Н. по дов. N 02-13/000082 от 11.01.2009,

УСТАНОВИЛ

Решением от 27.01.2008г. Арбитражный суд г. Москвы заявленные требования удовлетворил. Инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении заявленных ЗАО "Союзтрансмонтаж" требований. В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ЗАО "Союзтрансмонтаж" 18.08.2004г., 10.12.2004г., 18.01.2005 г. в инспекцию представлены налоговые декларации по НДС за июль, ноябрь, декабрь 2004 г., с указанием суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей возмещению налогоплательщику, в размере 17 359 886 руб.

По результатам проведения камеральных проверок указанных деклараций налоговым органом вынесены решения N 1/19 от 31.03.2005 г. (л.д. 51-62), N 10/19 от 20.04.2005 г. (л.д. 91-97) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которыми обществу отказано в возмещении НДС за июль 2004 г. в размере 6 286 931 руб., за ноябрь 2004 г. в размере 6 831 621 руб., за декабрь 2004 г. в размере 4 241 334 руб.

Из материалов дела следует, что общество 25.04.2005г. обратилось в налоговый орган с заявлением, полученным налоговым органом 12.05.2005г., о возврате указанной суммы налога на добавленную стоимость.

В соответствии со вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2006г. по делу N А40-23708/05-75-208 и от 19.07.2006 г. по делу N А40-25780/05-115-144 решения инспекции признаны недействительными и на налоговый орган возложена обязанность возместить обществу НДС в размере 17 359 886 руб., в связи с чем налоговым органом произведен возврат указанной суммы налога на добавленную стоимость, что подтверждается платежными поручениями N 20 от 08.06.2007г., N 1 от 18.06.2007г. (л.д. 30, 32), а также соответствующими выписками банка.

ЗАО "Союзтрансмонтаж" 25 июня 2007 г. обратилось в ИФНС России N 8 по г. Москве с заявлением об уплате процентов за несвоевременный возврат НДС по налоговым декларациям за июль, ноябрь, декабрь 2004 г., однако ответа от налогового органа не последовало.

Апелляционный суд отклоняет доводы инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, налога подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель, считая со дня получения указанного решения налогового органа. В случае, если такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

В соответствии с Постановлением Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2005 г. N 7528/05, если заявление о возврате налога подано по истечении указанного трехмесячного срока, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, предусмотренных пунктом 3 статьи 176 Кодекса (две недели плюс восемь дней плюс две недели), исчисляемых с момента подачи заявления.

Период просрочки длится по день, предшествующий дате фактического перечисления казначейством соответствующих сумм налогоплательщику.

Заявление о возмещении сумм НДС путем возврата подано налогоплательщиком за пределами срока проведения камеральной налоговой проверки, поэтому срок начисления процентов за несвоевременный возврат сумм НДС начинается с 20 июня 2005 г. (12 .05.2005 г. - дата получения заявления о возврате НДС + 2 недели + 8 дней + 2 недели). Сумма процентов, подлежащая уплате налоговым органом в порядке ст. 176 НК РФ составляет 4 907 898,20 руб.

Правомерность позиции Арбитражного суда г. Москвы подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9316/05 от 31 января 2006 года, согласно которому требования о взыскании процентов за несвоевременный возврат налоговых платежей и о возмещении расходов, вызванных неправильными действиями налогового органа, хотя и вытекают из публичных правоотношений, носят имущественный характер и не подпадают под категорию дел, рассматриваемых по правилам главы 24 Кодекса, в том числе с применением статьи 198 Кодекса.

Следовательно, правило о трехмесячном сроке на подачу заявления, установленное частью 4 статьи 198 Кодекса, не распространяется на подачу заявления, содержащего требование о взыскании процентов и возмещении расходов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ проценты начисляются на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, с момента, когда указанная сумма должна быть возвращена в силу закона, а также при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога.

Правильность расчета начисленных процентов проверена судом первой инстанции и не оспаривается налоговым органом.

На основании изложенного, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к правильному выводу об обязании налогового органа начислить и уплатить обществу проценты за нарушение сроков возврата НДС за июль, ноябрь, декабрь 2004 года за период с 20.06.2005 г. по 17.06.2007 г. в сумме 4 907 898 руб. 20 коп.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам, доводы налогового органа не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, вследствие чего апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2009г. по делу N А40-78089/08-107-402 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

Р.Г. Нагаев

Судьи

П.В. Румянцев М.С. Сафронова