Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2009 г. N 09АП-3875/2009.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 10 апреля 2009 г. N 09АП-3875/2009

г. Москва

Дело N А40-69392/08-5-644

"10" апреля 2009 г.

N 09АП-3875/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2009 г.

Мотивированное постановление изготовлено 10.04.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Попова

судей Барановской Е.Н., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авериной Е.А.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Максус" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2009 г. по делу N А40-69392/08-5-644, принятое судьей Тарасовым Н.Н.,

по иску ЗАО "Агентство "Видео Интернешнл-Приоритет"

к ООО "Максус"

о взыскании 13 210 893 руб. 33 коп

при участии:

от истца: Симакова И.И. по доверенности от 06.11.2008г., Милова О.А. по доверенности от 31.03.2009 г.;

от ответчика: Кузьмина О.Л. по доверенности от 15.10.2008 г. N МК-1345/1008.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Агентство "Видео Интернешнл-Приоритет" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Максус" о взыскании 13 210 893 руб. 33 коп, в том числе 11 167 635 руб. 63 коп долга и 2 043 257 руб. 70 коп неустойки по обязательствам договора от 25.03.2008 г. N АП-080325-004.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2009 г. иск удовлетворен частично в размере 11 167 635 руб. 63 коп долга и 2 000 000 руб. неустойки, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Максус" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Максус" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Агентство "Видео Интернешнл-Приоритет" и ООО "Максус" заключен договор от 25.03.2008 г. N АП-080325-004 на оказание услуг по проведению рекламных компаний в рамках рекламного проекта "ДЕКА ОАО", путем размещения рекламы, предоставляемой ответчиком в форме рекламных роликов в эфире телеканала "Российское телевидение", на основании которого истец в апреле, мае, июне 2008 г. разместил рекламу ответчика в эфире телеканала, что подтверждается актами об оказании услуг и взаиморасчетах N ААП-080325-004-0408/01 от 30.04.2008г., N ААП-080325-004-0508/01 от 31.05.2008г. и N ААП-080325-004-0608/01 от 30.06.2008г. и графиками подтвержденных выходов рекламы от 27.04.2008 г., 23.05.2008г. и 08.06.2008г.

Пунктом 6.2. договора ответчик должен оплачивать оказанные истцом услуги по размещению рекламы по выставленным счетам в сроки, указанные в счете.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты стоимости оказанных услуг по выставленным счетам N АПР-20/0308-260 от 27.03.2008г., N АПР-20/0508-117 от 14.05.2008 г. и N АПР-080710-015С от 10.07.2008г. Наличие долга перед истцом ответчиком не оспаривается.

На основании п.7.2. договора, кроме суммы основного долга подлежит взысканию неустойка в размере 0,1 % от стоимости работ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что им взыскивается задолженность ОАО "Дека", в интересах которого давалась реклама, и не оплатившего долг по договору с ответчиком, в связи с чем в Арбитражном суде Новгородской области 16.01.2009 г. принято решение о взыскания долга данной компании, не принимается.

Договор от 25.03.2008 г. N АП-080325-004 заключен между истцом и ответчиком и в соответствии со ст. 309 и 310 ГК России обязано исполнить свои обязательства. Наличие споров с иными лицами не освобождает ООО "Максус" от обязанности исполнить свои обязательства.

Также не принимается доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права, т.к. в материалах дела отсутствует ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.

Однако, решение суда первой инстанции подлежит изменению, т.к. в расчете неустойки истцом в сумму основного долга необоснованно включен НДС, а судом первой инстанции не проверен данный расчет.

Санкции, предусмотренные договором либо законом за просрочку оплаты услуг, подлежат начислению на цену услуг без учета налога на добавленную стоимость, т.к. проценты, предусмотренные договором, представляют собой ответственность за нарушение гражданско - правового денежного обязательства, существующего в силу договора между истцом и ответчиком. Следовательно, гражданско - правовая ответственность за просрочку оплаты услуг не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы налога на добавленную стоимость, поскольку последний является элементом публичных правоотношений.

Таким образом, сумма неустойки подлежит изменению путем исключения из суммы основного долга, на которую начисляется неустойка суммы НДС, и составляет 1 718 014 руб. 96 коп по счетам N АПР-20/0308-260 от 27.03.2008г., N АПР-20/0508-117 от 14.05.2008 г. и N АПР-080710-015С от 10.07.2008г.

Арбитражный суд г. Москвы обоснованно применил нормы ст. 333 ГК России, т.к. размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств: незначительная длительность неисполнения обязательства, отсутствие доказательств наличия убытков, вызванных нарушением обязательства.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает возможным снизить размер неустойки до 500 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.2 269, ч.1 п.4 270, 271 АПК РФ, Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2009 г. по делу N А40-69392/08-5-644 изменить в части взыскания неустойки.

Взыскать с ООО "Максус" в пользу ЗАО "Агентство "Видео Интернешнл-Приоритет" неустойку в размере 500 000 руб. В остальной части во взыскании неустойки отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.В. Попов

Судьи

А.И.Трубицын Е.Н.Барановская