Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2009 г. N 09АП-1333/2009

г. Москва

Дело N А40-38266/08-5-372

"06" апреля 2009 г.

N 09АП-1333/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2009 года.

Мотивированное постановление изготовлено 06.04.2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.В. Попова

судей Барановской Е.Н. и Солоповой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авериной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Издательство "АСТ МОСКВА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2008 г. по делу N А40-38266/08-5-372, принятое судьей Тарасовым Н.Н.,

по иску ООО "Издательство "АСТ МОСКВА"

к ООО "ТЕРРА-Книжный клуб"

о взыскании 7 960 000 руб.

при участии:

от истца - Алиев Т.Н. по доверенности от 21.06.2008 г. N 03/08;

от ответчика - Абдурахманов В.С. по доверенности от 16.06.2008 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Издательство "АСТ МОСКВА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТЕРРА-Книжный клуб" о взыскании 7 960 000 руб. компенсации за незаконное воспроизведение и распространение произведений Жоржа Сименона.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2008 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Издательство "АСТ МОСКВА" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "ТЕРРА - Книжный клуб" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменные пояснения по апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Издательство "АСТ МОСКВА" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и компанией "Georges Simenon Limited" заключено соглашение об издательской лицензии от 15.08.2005 г., согласно которому ООО "Издательство "АСТ МОСКВА" переданы права на воспроизведение, издание и распространение на русском языке произведений Жоржа Сименона, в том числе "Записки Мегрэ", "Цена головы", "Мегрэ и виноторговец", "Мегрэ и одинокий человек", "Мегрэ и порядочные люди", "Мегрэ колеблется", "Мегрэ сердится", "Мегрэ и человек на скамейке".

Материалами дела подтверждается и участвующими в деле лицами не оспаривается, что в 2008 году ООО "ТЕРРА - Книжный клуб" без согласия истца издало в целях распространения произведения Жоржа Сименона "Записки Мегрэ", "Цена головы", "Мегрэ и виноторговец", "Мегрэ и одинокий человек", "Мегрэ и порядочные люди", "Мегрэ колеблется", "Мегрэ сердится", "Мегрэ и человек на скамейке".

В силу пункта 1 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации. Согласно пункту 2 этой статьи Кодекса международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, являющимся предметом регулирования гражданского законодательства, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.

Согласно ст. 1231 ГК России на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и настоящим Кодексом. При признании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в соответствии с международным договором Российской Федерации содержание права, его действие, ограничения, порядок его осуществления и защиты определяются настоящим Кодексом независимо от положений законодательства страны возникновения исключительного права, если таким международным договором или настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Российской Федерацией принято решение о присоединении с 13.03.1995 г. к Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений (Берн, 09.09.1886 г.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Бернской конвенции она применяется ко всем произведениям, которые к моменту ее вступления в силу не стали еще общественным достоянием в стране происхождения вследствие истечения срока охраны.

В пункте 2 статьи 18 Бернской конвенции приводится исключение из данного правила, а именно, в случаях новых присоединений к конвенции если вследствие истечения ранее предоставленного произведению срока охраны оно стало уже общественным достоянием в стране, в которой истребуется охрана, то охрана этого произведения не возобновляется.

При присоединении Российской Федерации к Бернской конвенции Правительство Российской Федерации (пункт 2 постановления от 03.11.1994 г. N 1224) заявило, что действие данной Конвенции не распространяется на произведения, которые на дату ее вступления в силу для Российской Федерации (13.03.1995 г.) уже являлись на ее территории общественным достоянием.

Из системного толкования пунктов 1 и 2 статьи 18 Бернской конвенции и пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 г. N 1224 можно сделать вывод о том, что в Российской Федерации стали охраняться те произведения иностранных авторов, которые ранее не пользовались в России охраной, если они не перешли еще в разряд общественного достояния вследствие истечения срока охраны.

Данный подход получил и прямое законодательное закрепление.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", введенным в действие с 28.07.2004 г., предоставление на территории Российской Федерации охраны произведению в соответствии с международными договорами Российской Федерации осуществляется в отношении произведений, не перешедших в общественное достояние в стране происхождения произведения вследствие истечения установленного в такой стране срока действия авторского права и не перешедших в общественное достояние в Российской Федерации вследствие истечения предусмотренного Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" срока действия авторского права.

Федеральным законом от 20.07.2004 N 72-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" в данный закон внесены изменения, согласно которым переход в общественное достояние литературного произведения может произойти только в случае истечения срока действия авторского права на него. При этом абзац второй пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", предусматривавший, что "произведения, которым на территории Российской Федерации никогда не предоставлялась охрана, также считаются перешедшими в общественное достояние", исключен из новой редакции данного закона.

Согласно пункту 1 ст. 1282 ГК России по истечении срока действия исключительного права произведение науки, литературы или искусства, как обнародованное, так и необнародованное, переходит в общественное достояние.

Поэтому на территории Российской Федерации должны охраняться все произведения иностранных авторов из стран, присоединившихся к Бернской конвенции, которые ранее правовой охраной не пользовались, если только они еще не перешли в общественное достояние вследствие истечения сроков охраны.

Впервые произведения Жоржа Сименона "Записки Мегрэ", "Цена головы", "Мегрэ и виноторговец", "Мегрэ и одинокий человек", "Мегрэ и порядочные люди", "Мегрэ колеблется", "Мегрэ сердится", "Мегрэ и человек на скамейке" опубликованы в 1947-1971 годах, а умер Ж.Сименон - в 1987 году.

Согласно пункту 1 статьи 7 Бернской конвенции срок охраны авторских прав должен составлять время жизни автора и 50 лет после его смерти. Этот срок является минимальным. Страны Бернского союза могут установить более продолжительные сроки охраны (пункт 6 статьи 7 Бернской конвенции); срок охраны определяется законом страны, в которой истребуется охрана; однако, если законодательством этой страны не предусмотрено иное, этот срок не может превышать срок, установленный в стране происхождения произведения (пункт 8 статьи 7 Бернской конвенции).

Со дня смерти автора не истек пятидесятилетний срок, установленный Бернской конвенцией, равно как и срок охраны прав, предусмотренный статьей 27 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах".

Следовательно, произведения Жоржа Сименона "Записки Мегрэ", "Цена головы", "Мегрэ и виноторговец", "Мегрэ и одинокий человек", "Мегрэ и порядочные люди", "Мегрэ колеблется", "Мегрэ сердится", "Мегрэ и человек на скамейке" подпадают под правовую охрану, предоставленную Законом Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах".

Согласно ст. 1256 ГК России исключительное право на произведения науки, литературы и искусства распространяется на произведения, обнародованные за пределами территории Российской Федерации или необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме за пределами территории Российской Федерации, и признается на территории Российской Федерации за авторами (их правопреемниками) - гражданами других государств и лицами без гражданства в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Предоставление на территории Российской Федерации охраны произведениям в соответствии с международными договорами Российской Федерации осуществляется в отношении произведений, не перешедших в общественное достояние в стране происхождения произведения вследствие истечения установленного в такой стране срока действия исключительного права на эти произведения и не перешедших в общественное достояние в Российской Федерации вследствие истечения предусмотренного настоящим Кодексом срока действия исключительного права на них.

При предоставлении охраны произведениям в соответствии с международными договорами Российской Федерации срок действия исключительного права на эти произведения на территории Российской Федерации не может превышать срок действия исключительного права, установленного в стране происхождения произведения.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Арбитражный суд г. Москвы отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что истец не доказал стоимость легальных экземпляров произведений и исходя из избранного способа защиты в нарушение ст. 65 АПК России не подтвердил размер исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд должен был самостоятельно определить размер компенсации, не принимается.

В соответствии со ст. 1301 ГК России в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истцу принадлежит право выбора способа защиты.

Истцом выбрана компенсация, предусмотренная последним абзацем ст. 1301 ГК России в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Данная норма не предусматривает право суда по своему усмотрению устанавливать размер компенсации исходя из обстоятельств дела, поэтому суд первой инстанции не нарушил требования ст. 1301 ГК России.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, договором (п.7) предусмотрен размер лицензионных платежей, не принимается.

Пунктом 7 соглашения об издательской лицензии от 15.08.2005 г.предусмотрена выплата аванса в размере 20 000 долларов США, что не может рассматриваться в качестве определенной сторонами суммы лицензионных платежей.

Представленные в дополнение к апелляционной жалобе договоры с ООО "Пятый океан" и ООО "Полиграиздат" не приняты судом на основании ч.2 ст. 268 АПК России, т.к. истец не обосновал уважительность причин не представления в суд первой инстанции договоров, заключенных в августе-сентябре 2008 г.

Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Издательство "АСТ МОСКВА".

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК России относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110,176, 266-268, п.1 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2008 г. по делу N А40-38266/08-5-372 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Издательство "АСТ МОСКВА" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.В. Попов

Судьи

Е.Н.Барановская А.А.Солопова