Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2009 г. N 09АП-16610/2008

г. Москва

N А40-33209/08-6-238

"06" апреля 2009 г.

N 09АП-16610/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена: 30 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен: 06 апреля 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего: Савенкова О.В.,

судей: Тихонова А.П., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Савенковым О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А40-33209/08-6-238

по иску ООО "Строитель-91 и К" к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы,

третьи лица УФРС по г. Москве; ОАО "Холдинговая компания Главмосстрой"; Префектура СВАО г. Москвы; ОАО "Аремэкс", войсковая часть 5128 ВВ МВД России, Разаков Р.Р.

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: Татарицкий А.И., дов. от 24.03.2008;

от ответчика: Де ля Куэста Н.М. дов N д-236 от 10.11.2008 г.;

от третьих лиц:

от Префектуры СВАО - Де ля Куэста Н.М. дов. ИР-53 от 14.01.2009;

от ОАО "Аремэкс"- Бородина А.А. дов. от 01.08.2008;

от войсковой части 5128 ВВ МВД России - Андреев А.К. дов от 01.01.2009;

Разаков Р.Р. - лично, уд. От 05.03.2008 АА N 0299476;

от УФРС, ОАО "Холдинговая компания Главмосстрой" - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строитель-91 и К" (далее - ООО "Строитель-91 и К") обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (далее - Департамент) о признании права собственности на жилое помещение общей площадью 57,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, 5-й проезд Марьиной Рощи, д. 3/7, кв. 30; о признании недействительным Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N 07.52.00769 от 23.11.07г.; об обязании УФРС по г.Москве зарегистрировать право собственности на указанное жилое помещение за истцом.

Иск заявлен на основании п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Решением арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2008 года исковые требования удовлетворены. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что право собственности истца на жилое помещение доказано материалами дела.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил указанное решение отменить, в иске отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 г. N 09АП-16610/08-ГК решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2008 г. отменено по безусловным основаниям, дело рассмотрено по правилам суда первой инстанции.

При отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 АПК России, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК России для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал свои требования, мотивируя их тем, что спорная квартира была передана истцу по взаиморасчетам за проведение капитального ремонта.

Представитель ответчика и 3-го лица Префектуры СВАО г. Москвы в судебном заседании возражал против доводов иска, указывая на то, что право собственности на спорную квартиру к истцу не перешло, поскольку квартира выделялась для улучшения жилищных условий очередников организации по договору социально найма. С 2006 года указанная в иске квартира зарегистрирована в собственности города Москвы, это право не оспорено. Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица ОАО "Аремэкс" поддержал иск.

Представитель войсковой части 5128 ВВ МВД России и Разаков Р.Р. возражали против удовлетворения иска.

Дело рассматривается в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела представителей УФРС, ОАО "Холдинговая компания Главмосстрой".

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения. При этом Девятый арбитражный апелляционный суд учитывает, что в соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Не соглашаясь с названным ходатайством, истец пояснил, что о нарушенном праве узнал лишь после вынесенного Бабушкинским районным судом г. Москвы решения от 15.05.2007 о выселении его работника из спорной квартиры. Данный довод истца сторонами не опровергнут, право собственности г.Москвы на спорную квартиру было зарегистрировано в 2006 году, а иск подан в 2008 году.

Между тем, исследовав и оценив имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела видно, что 06 апреля 1998 г. между АООТ "Аремэкс" филиал "Вешняки" (в настоящее время ОАО "Аремэкс") и ИЧП "Строитель-91 (правопреемником которого является истец) был заключен договор на выполнение работ по устройству мягкой кровли на объекте: ул. Молостовых, д. 3 кор. 1. Стоимость работ определялась в размере 104 126 руб. 80 коп.

Согласно п. 5 вышеназванного договора за выполненный объем работ "Заказчик" предоставляет "Подрядчику" двухкомнатную квартиру в 5-ти этажном доме по адресу: г.Москва, 5-ый проезд Марьиной рощи, д. 3, кв. 30

11 мая 1998 года был подписан акт приема-передачи по Договору от 6 апреля 1998 г., согласно которому "Заказчик" (ОАО "Аремэкс") передает, а "Подрядчик" (ИЧП "Строитель 91") принимает в качестве оплаты жилое помещение площадью 57,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, 5-й проезд Марьиной рощи, д. 3/7, кв. 30, по Распоряжению о передаче жилой площади от 28 апреля 1998 года N 98.53.00112 (форма N 4 ИС "Курс 2"), согласованному в Управлении Департамента жилищной политики и жилого фонда г. Москвы в ВАО.

Истец полагает, что к нему в порядке ст. 218 ГК РФ перешло право собственности на указанную квартиру от ОАО "Аремэкс", которому в свою очередь квартира передана в собственность Распоряжением Префектуры Северо-Восточного округа от 19 июня 1997 г. N 92.52.00160.

В обоснование иска ООО "Строитель-91 и К" ссылается на п. 2 приложения N 12 к постановлению Правительства г.Москвы от 22.03.1994г. N 226 "Порядок и условия реализации жилой площади Департаментом муниципального жилья в г.Москве в домах-новостройках, капитального ремонта и реконструкции", согласно которому Правительство Москвы может передать жилую площадь, строящуюся по городскому заказу с привлечением денежных средств, предприятиям и организациям г. Москвы за дострой жилых домов, по взаиморасчетам за жилье. Жилая площадь передается при этом для предоставления нуждающимся в улучшении жилищных условий работникам очередникам.

Анализ представленных сторонами доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что исковое требование о признании за истцом права собственности на указанную выше квартиру не подлежит удовлетворению.

Вывод о том, что спорная квартира не передавалась истцу в собственность, подтверждается тем, что в соответствии с Распоряжением Префектуры Северного административного округа от 17 мая 1999 г. N 3329 спорная квартира была предоставлена семье очередника организации-истца (Фейзрахмановой Н.С.) по договору социального найма, который был заключен 12.08.1999 г. между Комитетом муниципального жилья и Фейзрахмановой Н.С. под номером 591000742.

Согласно вступившему в законную силу решению Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15.05.2007 названный договор социального найма был расторгнут.

Девятый арбитражный апелляционный суд также учитывает, что в соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

К моменту издания Распоряжения о передаче жилой площади от 28 апреля 1998 года N 98.53.00112 Управления Департамента жилищной политики и жилого фонда г. Москвы в ВАО, а также Распоряжения Префектуры Северного административного округа от 17 мая 1999 г. N 3329 названный выше Федеральный закон уже вступил в силу и подлежал применению. Однако доказательств того, что истец осуществил государственную регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру от ОАО "Аремэкс" к ООО "Строитель-91 и К" суду не представлено.

Не представлено в материалы дела и доказательств того, что спорная квартира, переданная работнику истца по договору социального найма от 12.08.1999 г., до этого момента находилась в собственности ОАО "Аремэкс". Между тем, согласно ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества. Доказательств государственной регистрации прав на спорную квартиру перед совершением сделки по ее отчуждению от ОАО "Аремэкс" в суд не представлено.

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.02.2009 г. N 19/008/2009-1361, согласно которой право собственности за квартирой общей площадью 57,3 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, 5-й проезд Марьиной рощи, д. 3/7, кв. 30, зарегистрировано за г.Москвой (номер 77-77-20/023/2006-219). Данное право в судебном порядке не оспорено.

При таких данных суд апелляционной инстанции считает, что иск ООО "Строитель-91 и К" о признании за ним права собственности на указанную выше квартиру удовлетворению не подлежит.

В связи с этим не подлежит удовлетворению требование истца о признании недействительным Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N 07.52.00769 от 23.11.07г., согласно которому названная выше квартира была предоставлена восковой части 5128 ВВ МВД России для сдачи в наем, поскольку г.Москва вправе в силу ст. 209 ГК РФ владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

По аналогичным основаниям не подлежит удовлетворению и требование истца зарегистрировать право собственности на указанное жилое помещение за ним.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 75, 76, 110, 176, 266 - 268, ч. 5 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ООО "Строитель-91 и К" в доход федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Савенков О.В.

Судьи

Тихонов А.П. Краснова С.В.