Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2009 г. N 09АП-3864/2009

г. Москва

N А40-60841/08-110-501

"06" апреля 2009 г.

N 09АП -3864/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2009 г.

Мотивированное постановление изготовлено 06.04.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Попова

судей Солоповой А.А., Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авериной Е.А

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Прогресс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2009 г. по делу N А40-60841/08-110-501, принятое судьей Хохловым В.А.,

по иску Некоммерческого партнерства "Эдельвейс"

к ООО "Прогресс"

о взыскании 100 000 руб.

при участии:

от истца: Гурьянов А.В. по доверенности от 04.06.2008 г.;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство "Эдельвейс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Прогресс" о взыскании 100 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2009 г. исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Прогресс" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы изменить, иск удовлетворить в размере 10 000 руб. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "ДиВиДиЭКСПО" является обладателем исключительных авторских прав на аудиовизуальное произведение "Шекспиру и не снилось" на основании договора о передаче исключительных имущественных прав N PL-DX-01 от 19.10.2007 г.

ООО "ДиВиДиЭКСПО" передало исключительные права на аудиовизуальное произведение "Шекспиру и не снилось" в доверительное управление истцу по договору доверительного управления исключительными правами от 25.04.2008 г. N 25/04-08.

Таким образом, на основании ч. 5 ст. 1242 ГК России установил, что истец вправе от своего имени обращаться за защитой исключительных прав и требовать выплаты компенсации за их нарушение.

Требования истца основаны на том, что ответчик реализовал 23 июля 2008 года в торговом павильоне N 8, расположенном по адресу: г. Москва, станция метро "Проспект Мира-Кольцевая", подуличный переход, павильон N 10, диск формата DVD с аудиовизуальным произведением "Шекспиру и не снилось".

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, в частности, кассовым чеком от 23 июля 2008 г., отчетом частного детектива N 23/07-08, контрафактным и лицензионными компакт-дисками, приобщенными к материалам дела. Указанные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о реализации ответчиком контрафактного аудиовизуального произведения "Шекспиру и не снилось".

Ответчик в апелляционной жалобе не оспаривает фактические обстоятельства дела.

В соответствии со ст.1229 ГК России использование результатов интеллектуальной собственности и средств индивидуализации, которые являются объектов исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Согласно ст. 1233 ГК России автору в отношении его произведения принадлежит исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.

Доказательства распространения аудиовизуального произведения "Шекспиру и не снилось" с согласия правообладателя ответчиком не представлены.

Размер компенсации определен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 1301 ГК России с учетом всех обстоятельств дела и характера нарушения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что размер компенсации необоснованно завышен и должен составить минимальный размер - 10 000 руб., не принимается, т. к. размер компенсации устанавливается судом, с учетом всех обстоятельств дела и характера нарушения.

Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Прогресс".

Расходы по госпошлине относятся согласно ст.110 АПК России на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266-268, п.1 269, 271 АПК РФ, Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2009 г. по делу N А40-60841/08-110-501 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Прогресс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.В. Попов

Судьи

Е.Н.Барановская А.А.Солопова