Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2009 г. N 09АП-2409/2009

г. Москва

06 апреля 2009 г.

N 09АП-2409/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена.

06 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме

06 апреля 2009 года

Дело N А40-81197/08-79-640

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хвощенко А.Р.

судей Бекетовой И.В., Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титаренковым В.С.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Техимторг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 февраля 2009 года

по делу N А40-81197/08-79-640, принятое судьей Л.А.Дранко

по заявлению ООО "Техимторг"

к Тверской таможне,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя - Усалка В.В. по доверенности от 15.11.2008, паспорт 03 03 681699

от заинтересованного лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Техимторг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Тверской таможни от 08.10.2008 по делу об административном правонарушении N 10115000-84/2008, которым ООО "Техимторг" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 163 537 руб.

Решением от 02 февраля 2009 года Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы наличием в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, поскольку факт недекларирования товара подтверждается материалами дела и доказан таможенным органом.

ООО "Техимторг" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы, заявитель указывает на недоказанность таможенным органом стоимости товара, поскольку оценка проведена на основании сведений о другом товаре. Указывает также на отсутствие вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В порядке ст. 123 АПК РФ надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания Тверская таможня в судебное заседание своего представителя не направила, представила ходатайство об отложении судебного разбирательства. Суд апелляционной инстанции, с учетом мнения заявителя, явившегося в судебное заседание, обозрев материалы административного дела, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, в отсутствие названной стороны по делу.

В судебном заседании представитель заявителя изложил доводы, которые были приведены им при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении и изложенные им суду первой инстанции в качестве доводов, послуживших основанием для оспаривания постановления таможенного органа по настоящему делу.

Рассмотрев в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, по апелляционной жалобе ООО "Техимторг" материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый по настоящему делу судебный акт подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Оспариваемым постановлением от 08.10.2008 по делу об административном правонарушении N 10115000-84/2008 ООО "Техимторг" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 163 537 руб.

Данное постановление вынесено таможенным органом в связи с не декларированием в ГТД N 10115020/290708/П001720 товара, подлежащего декларированию.

Срок обращения с заявлением об обжаловании оспариваемого постановления, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч.1 ст.30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

Судом первой и апелляционной инстанции по материалам таможенного дела, приобщенного судом первой инстанции к материалам настоящего арбитражного дела, проверена процедура привлечения ООО "Техимторг" к административной ответственности. Нарушений порядка принятия оспариваемого постановления и процедуры привлечения Общества к административной ответственности, не установлено.

Протокол об административном правонарушении от 29 сентября 2008 года и оспариваемое постановление от 8 октября 2008 года составлены и вынесены надлежащим лицом в пределах предоставленных полномочий, в отсутствие представителя общества, извещенного телеграммой (л. таможенного дела 38-40, 57-59) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела, представившим таможенному органу ходатайства о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие ( л. таможенного дела 36,48) .

Суд апелляционной инстанции также считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, поскольку факт не декларирования Обществом товара, подлежащего декларированию, достоверно установлен таможенным органом и подтвержден материалами дела об административном правонарушении.

Принимая оспариваемое решение и отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

29.07.2008 декларантом ООО "Техимторг" на Западнодвинский таможенный пост Тверской таможни подана грузовая таможенная декларация N 10115020/290708/П001720 на товары - "аппараты для сварки пластмасс ручные не для военного назначения в индивидуальных картонных коробках - 228 картонных коробок - 1610 штук" и "трубы гибкие из черных металлов (сталь) с фитингами для подводки газа марки KOMBI FLEXI" диаметром _ дюйма в индивидуальных полиэтиленовых упаковках, в связках, в полиэтиленовых мешках - 472 мешка - 59200 штук".

В соответствии с требованием Западнодвинского таможенного поста от 29.07.2008г. заявитель разделил на упаковочные места по отдельным видам и наименованиям товары, заявленные в ГТД N 10115020/290708/П001720, после чего 30.07.2008г. был произведен таможенный досмотр прибывшего в адрес заявителя товара, оформленного по указанной ГТД, по результатам которого 30.07.2008 составлен акт таможенного досмотра (осмотра) товаров N 10115020/290708/000152.

Из указанного акта следует, что в предъявленном к досмотру транспортном средстве, государственный номер В054ТХ/АЕ1125, товары: насадки для сварочных аппаратов цилиндрической формы, представляющие собой комплект двух изделий цилиндрической формы, соединенные между собой стальным болтом различных диаметров, из нержавеющей стали, всего 252 штуки; инструменты предположительно для нарезки фаски пластиковых труб разного диаметра, предположительно из нержавеющей стали, всего 298 инструментов; часть товара "трубы гибкие из черных металлов (сталь), с фитингами для подводки газа, марки FLEXI, диаметром _ дюйма в индивидуальных полиэтиленовых упаковках, в связках, в полиэтиленовых мешках" в количестве 45 штук, Обществом не задекларированы.

Усмотрев в действиях декларанта признаки правонарушения предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, 30.07.2008 таможенным органом в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Для определения рыночной стоимости предмета административного правонарушения, таможенным органом определением от 07.08.2008г. назначена оценочная экспертиза указанного товара - насадок для сварочных аппаратов из нержавеющей стали в количестве 252 штук, инструмента для нарезки фаски пластиковых труб из нержавеющей стали в количестве 298 штук, труб для подводки газа из нержавеющей стали в количестве 45 штук. Экспертиза поручена ООО "Центр оценки".

Из Отчета ООО "Центр Оценки" от 17.09.2008г. N Т18-08н об оценке рыночной стоимости имущества следует, что рыночная стоимость указанного товара на 29.07.2008г. составляет 148 670 руб.

Согласно ч.1 ст.16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, апелляционным судом признается несостоятельным.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка данному доводу апелляционной жалобы.

Так, согласно ст.123 Таможенного кодекса РФ, товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.

В соответствии с п.1 ст.124 ТК РФ декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной и другой форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Недекларирование ООО "Техимторг" насадок для сварочных аппаратов из нержавеющей стали в количестве 252 штук, инструмента для нарезки фаски пластиковых труб из нержавеющей стали в количестве 298 штук, труб для подводки газа из нержавеющей стали в количестве 45 штук при таможенном оформлении товара по ГТД N 10115020/290708/П001720 достоверно установлено судом и подтверждается материалами дела.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, в соответствии со ст. 127 ТК РФ при декларировании товаров декларант вправе осматривать подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации, и обязан представить в таможенный орган необходимые сведения и документы.

Между тем, Общество предоставленным ему правом не воспользовалось, доказательств, подтверждающих принятие декларантом каких-либо мер к достоверному декларированию товара, заявителем не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Что касается довода заявителя относительно выводов эксперта, изложенных в Отчете, то они судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание, поскольку не могут свидетельствовать о незаконности оспариваемого постановления.

К тому же, как следует из материалов дела, законный представитель Общества был ознакомлен с определением о назначении экспертизы с разъяснением ему соответствующих прав, что подтверждается подписью данного лица в указанном определении и соответствует требованиям ст.378 ТК РФ. В ст.382 ТК РФ перечислены права декларанта при назначении и проведении экспертизы, в том числе право ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы, однако данными правами заявитель не воспользовался.

Оценка рыночной стоимости товара, не задекларированного обществом в установленном порядке, произведена на основании определения таможенного органа о назначении экспертизы от 7 августа 2008 года. Из Отчета, составленного по результатам данной оценки (л. таможенного дела 105-195), усматривается, что оценка произведена в соответствии с положениями ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартом оценки, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N254, обязательным к применению субъектами оценочной деятельности. Отчет содержит данные, обязательность которых установлена указанными нормативными актами, включая стандарты оценки для определения соответствующего стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения. При этом к Отчету представлены прайс-листы фирм продавцов, сайты торговых площадок в сети Internet за август 2008 г. - сентябрь 2008 г., информация, полученная методом телефонных звонков.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать определенную в Отчете рыночную стоимость товаров недостоверной, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в этой части, признаются несостоятельными. Данный вывод сделан судом апелляционной инстанции также с учетом того, что обществом не представлены документально обоснованные возражения, указывающие на иную рыночную стоимость товара.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 февраля 2009 года по делу N А40-81197/08-79-640 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Р. Хвощенко

Судьи

И.В.Бекетова И.Б. Цымбаренко