Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2009 г. N 09АП-3863/2009

Гор. Москва

06 апреля 2009 г.

N 09АП-3863/2009-АК Дело N А40-88525/08-152-621

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:

Попова В.И., Бекетовой И.В.,

при ведении протокола

Секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

при участии:

от заявителя:

Китаева Н.Н., по дов.N 54 от 01.09.2008, уд. N 326;

от ответчика:

СПИ Дурнов С.С. уд. 124715 от 28.11.2008;

от третье лицо:

не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПИ ОСП по ВАО УФССП России по Москве Дурнова С.С. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2009 г. по делу N А40-88525/08-152-621 судьи Рогова А.Н.

по заявлению Государственного учреждения Воронежского регионального отделения ФСС РФ

к ОСП по ВАО УФССП России по Москве

третье лицо: ООО "Сигма-Проект"

о признании недействительным постановления

УСТАНОВИЛ

Государственное учреждение - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к УФССП по Москве о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАО УФССП России по Москве Дурнова С.С. об отказе в возбуждении исполнительного производства N 52728/21/2008 от 30.10.2008г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2009 г. заявленные требования удовлетворены ввиду того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства является не законным.

Судебный пристав-исполнитель Дурнов С.С. не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование указывается, что судом неправильно применены нормы материального права и сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика - судебный пристав-исполнитель Дурнов С.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что отказ в возбуждении дела основан на отсутствии в числе представленных документов содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника - ООО "Сигма-Проект", о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований. Утверждал, что о рассмотрении дела в Арбитражном суде г. Москвы ответчик не был уведомлен.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Указал, что заявителем в адрес судебного пристава-исполнителя была направлена выписка из ЕГРЮЛ, в которой сведения о банковских счетах должника - ООО "Сигма-Проект" отсутствуют, а самим страхователем эти сведения в Фонд также не представлялись. Утверждал, что банковские счета у должника отсутствуют.

Представитель третьего лица ООО "Сигма-Проект" в судебное заседание не явился. Ходатайства об отложении судебного заседания от него не поступало. Располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 30.09.2008 заявителем в ОСП по ВАО УФССП по Москве для принудительного исполнения было направлено постановление N 966381 от 30.09.2008 о взыскании за счет имущества страхователя ООО "Сигма-Проект" штрафа в размере 5000 рублей.

30.10.2008 судебный пристав-исполнитель Дурнов С.С. вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства N 52728/21/2008.

Отказ мотивирован тем, что указанное выше постановление о взыскании штрафа не соответствует п.5 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.12.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку в нем отсутствуют: документы, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Правильно определив характер спорных правоотношений, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями действующих правовых норм, подлежащих применению.

Согласно п.5 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.12.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Федеральный закон), исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в выписке из ЕГРЮЛ (л.д.9-11) сведения о банковских счетах должника - ООО "Сигма-Проект" отсутствуют. Самим страхователем эти сведения не представлялись в Фонд, а иные данные о наличии банковских счетов у третьего лица отсутствуют.

Содержания упомянутых документов, представленных заявителем в ОСП по ВАО УФССП по Москве, а также иные достоверно установленные обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что заявителем доказана невозможность предоставления информации об отсутствии или закрытии расчетных и иных счетов должника, на которые может быть обращено взыскание.

Так, в соответствии ст.6 Федерального закона от 08.08.2001г. N 129-ФЗ, сведения о банковских счетах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей могут быть предоставлены исключительно органам государственной власти, органам государственных внебюджетных фондов в случаях и порядке, установленных Правительством РФ. Поэтому каких-либо иных, предусмотренных законом возможностей получить информацию о счетах должника у Фонда нет, ввиду отсутствия у него полномочий, предоставленных, например, налоговым органам.

С учетом положений пункта 5 части 1 статьи 12 и пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установленные обстоятельства свидетельствуют о правомерности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Несостоятельным является утверждение судебного пристава-исполнителя в ходе судебного разбирательства апелляционного суда о том, 28 января 2008 года Арбитражным судом г. Москвы проведено судебное заседание по данному делу в отсутствии надлежащего извещения УФССП по Москве, а также ГУ ФССП по ВАО г. Москвы.

Имеющееся в деле почтовое уведомление (л.д. 22) и отметки на нем свидетельствуют о том, что Арбитражным судом г. Москвы 16.01.2009 было направлено и 19.01.2009 получено УФССП России по ВАО г. Москвы определение о назначении судебного заседания на 28 января 2009 года.

Что касается вопроса об извещении УФССП по Москве, то, как видно из неоспоренного протокола судебного заседания, 28 января 2009 года в подготовительной части судебного заседания по ходатайству заявителя данный ответчик был заменен на ОСП УФССП России по ВАО г. Москвы, о чем указано и в решении суда.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность правильного по существу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266-269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2009 г. по делу N А40-88525/08-152-621 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.Б. Цымбаренко

Судьи

В.И. Попов И.В. Бекетова