Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2009 г. N 09АП-3687/2009

город Москва

N А40-57211/08-104-290

1 апреля 2009 г.

N 09АП-3687/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 апреля 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.

судей Ядренцевой М. Д., Солоповой А. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авериной Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 3 февраля 2009 года

по делу N А40-57211/08-104-290,

принятое судьей Захаровой Г.И.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Промышленные Инновации"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации,

3-е лицо: Новомосковский комитет социальной защиты населения Департамента социального развития Тульской области

о взыскании 113 786 руб. 81 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Аксенова Н. Б. по доверенности N 13/1 от 20.03.2009 г.

от ответчика: Пущаев В. Г. по доверенности N 01-06-08/191 от 16.12.2008 г.

В судебное заседание не явились: 3-е лицо - извещено.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленные Инновации" (далее - ООО "Промышленные Инновации") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Отделения по Северному административному округу Управления Федерального казначейства по городу Москве суммы 113 786 руб. 81 коп., составляющей убытки вследствие не возмещения расходов по выплате компенсаций в соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" N 1244-1 от 15.05.1991г. гражданам - работникам истца, проживающим (работающим) в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Определением от 23.10.2008 г. судом по ходатайству истца осуществлена замена ненадлежащего ответчика - Отделения по Северному административному округу Управления Федерального казначейства по городу Москве на надлежащего ответчика - Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2009 г. по делу N А40-57211/08-104-290 требования, заявленные истцом, удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Минфин России обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленного иска отказать.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что Минфин России непосредственное перечисление компенсаций конкретным гражданам не производит.

Ответчик также полагает, что Российская Федерация в лице Минфина России является ненадлежащим ответчиком по данному делу, тогда как надлежащий ответчик судом первой инстанции не установлен.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы ответчика отклонил по основаниям, указанным в отзыве на жалобу. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

3-е лицо - Новомосковский комитет социальной защиты населения Департамента социального развития Тульской области явку представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечило. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца, ответчика и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Промышленные Инновации" в период с 01.01.2006 г. по 31.03.2007 г. в соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" N 1244-1 от 15.05.1991г. и Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.1997 г. N 1582 "Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предоставило льготы отдельным категориям граждан - работникам Общества на сумму 113 786 руб. 81 коп., в т.ч. в виде дополнительно предоставляемого ежегодно оплачиваемого отпуска и компенсации за отпуск в сумме 103 264 руб. 26 коп., дополнительного вознаграждения за выслугу лет в сумме 10 522 руб. 55 коп.

Фактический объем предоставленных льгот подтвержден заявками на выделение средств для финансирования расходов по выплате денежных компенсаций за указанный выше период времени, расшифровкой выплат работникам, имеющим льготы, платежными документами о фактической выплате компенсации и сторонами не оспаривается.

Поскольку расходы, понесенные ООО "Промышленные Инновации" в период с 01.01.2006 г. по 31.03.2007 г. из соответствующего бюджета не были возмещены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности заявленного иска и принял решение об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству и правомерными.

Так, согласно ст. 5 Закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" N 1244-1 от 15.05.1991г. предусмотренные названным Законом возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации. Порядок финансирования расходных обязательств Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 24.04.96 N 506 "О порядке финансирования расходов, связанных с реализацией Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Постановление N 506) был утвержден Порядок финансирования расходов, связанных с реализацией названного Закона.

Согласно п. 1 Порядка финансирование расходов, связанных с реализацией Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", осуществляется в пределах средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2005 г. N 542 названное выше Постановление Правительства РФ от 29.04.1996 г. N 506 было признано утратившим силу, при этом Правительством России были утверждены Правила финансирования расходных обязательств Российской Федерации по возмещению вреда и предоставлению гражданам мер социальной поддержки, предусмотренных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и Федеральным законом "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".

В соответствии с п. 2 указанных выше Правил, финансирование расходных обязательств Российской Федерации по возмещению вреда и предоставлению гражданам мер социальной поддержки осуществляется в пределах средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год Министерству финансов Российской Федерации.

Таким образом, вышеперечисленными нормативными актами установлено право ООО "Промышленные Инновации" на возмещение за счет средств федерального бюджета понесенных им расходов, связанных с реализацией вышеназванного Закона N 1244-1 от 15.05.1991г.

Судом установлено, что средства федерального бюджета на финансирование расходов в сумме 113 786 руб. 81 коп., связанных с реализацией программ по социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, истцу не выделялись.

Как видно из материалов дела, истец обращался в органы Федерального казначейства и Новомосковский комитет социальной защиты населения Департамента социального развития Тульской области с соответствующими заявлениями о возмещении понесенных расходов по предоставлению льгот указанным выше категориям граждан, однако истцу в возмещении было отказано вследствие отсутствия оснований к возмещению через органы социальной защиты до 01.04.2007 г.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на изменение порядка возмещения расходов, понесенных организациями вследствие предоставления льгот названным выше категориям граждан, судебной коллегией не принимается, поскольку изменение такого порядка не свидетельствует об изменении источника финансирования указанных расходов, которым был и остается федеральный бюджет.

Более того, как установлено в процессе судебного разбирательства, и органы Федерального казначейства и Новомосковский комитет социальной защиты населения Департамента социального развития Тульской области отказали истцу в возмещении понесенных расходов по предоставлению льгот названным выше категориям граждан.

Таким образом, истец понес расходы вследствие предоставления льгот указанным выше категориям граждан, которые федеральным бюджетом истцу не были возмещены.

Между тем, Российская Федерация, установив вышеназванным Законом льготы для указанной выше категории граждан, приняла на себя обязанность полного возмещения расходов по предоставлению льгот за счет средств федерального бюджета. На истца, как на коммерческую организацию, не возложено бремя расходов по реализации федеральных законов, так как данное противоречило бы целям его деятельности.

Поскольку бездействие государства выразилось в неисполнении им обязанностей по компенсации истцу понесенных им расходов, ООО "Промышленные Инновации" в силу ст. ст. 16, 1069 ГК вправе требовать возмещение соответствующих расходов как вреда, причиненного незаконным бездействием государственных органов.

В соответствии со ст. 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответственно субъектом РФ или муниципальным образованием, за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Интересы казны Российской Федерации в соответствии с Бюджетным кодексом РФ представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Более того, Минфин России в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не доказал, что им были выделены в 2006 и 2007 г.г., а затем переданы в соответствующее Управление федерального казначейства денежные средства в размере, необходимом для компенсации в полном объеме спорных расходов в связи с предоставлением льгот.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в соответствии с п. 17 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного Кодекса Российской Федерации" ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий граждан потребителей, является непосредственно публично-правое образование.

Исходя из этого, истцом правильно в качестве ответчика по настоящему делу привлечена Российская Федерация как публично-правовое образование, установившее льготы и не исполнившее свои обязательства по компенсации затрат, произведенных истцом в связи с реализацией законно установленных льгот, а в качестве представителя Российской Федерации - финансовый орган Российской Федерации - Минфин России, являющийся в соответствии с ведомственной структурой расходов федерального бюджета на 2006 - 2007 г.г., главным распорядителем бюджетных средств, выделяемых на финансирование льгот, установленных указанными выше Законами.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального и нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Министерства финансов Российской Федерации является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 269 п.1, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2009 года по делу N А40-57211/08-104-290 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

Е. Н. Барановская

Судьи

А. А. Солопова М. Д. Ядренцева