Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2009 г. N 09АП-3891/2009

г. Москва

Дело N А40-69860/08-55-596

08.04.2009 г.

N 09АП-3891/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.04.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.В. Румянцева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стилау групп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2008, принятое судьей Т.Б. Ахмадовой по делу N А40-69860/08-55-596 по иску ООО "Белметкомплект" к ООО "Стилау групп" о взыскании 3.337.315,68 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Цыбас Ю.С. по дов. N 78/07 от 31.10.2007.

от заинтересованного лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Белметкомплект" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стилау групп" о взыскании 3.197.161 руб. основной задолженности и 118.690,42 руб. пени (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2008 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Истец представил письменные пояснения, в которых просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что истцом заключен договор поставки от 26.01.2006 N БК/ПР-10/06 с ООО "Стилау групп", согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях договора.

Пунктом 3.1 договора установлено, что покупатель обязан оплатить товар путем перечисления денежных средств в течение 7 рабочих дней с даты вывоза товара, если иное не оговорено дополнительно.

Во исполнение обязательств по договору поставки истец поставил ответчику товар на общую сумму 4.397.161 руб., что подтверждается товарными накладными от 11.08.2008 N БК001305 (т. 1, л.д. 8), N БК001307 (л.д. 11), N БК001307 (л.д. 11), от 12.08.2008 N БК001322 (л.д. 14), N БК001323 (л.д. 17), N БК001324 (л.д. 20), N БК001331 (л.д. 23) на общую сумму 4 397 161 руб., подписанными полномочными представителями обеих сторон, а также доверенностями на имя лиц, получавших товар по этим накладным (л.д. 9, 12, 15, 18, 231, 24), перечными материальных ценностей, подлежащих получению (л.д. 10, 13, 16, 19, 22, 25).

Платежными поручениями от 21.08.2008 N 956, 12.09.2008 N 104, 03.10.2008 N 227 подтверждена оплата ответчиком поставленного товара на сумму 1.200.000 руб. (л.д. 26-28), в связи с чем задолженность по оплате товара составила 3.197.161 руб.

Истцом представлен в материалы дела расчет задолженности (л.д. 3).

В соответствии с положениями ст.ст. 506 и 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты поставленного товара, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 3.197.161 руб.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено взыскание с покупателя неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 0,07 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Истцом представлен расчет неустойки, который правильно исчислен в соответствии с предусмотренной договором ставкой и с учетом суммы задолженности и периода просрочки.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что не был извещен судом первой инстанции надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ссылаясь на внесение 21.05.2008 в учредительные документы организации изменений касательно адреса местонахождения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что после получения выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Стилау групп" истцом повторно направлено ответчику ценным письмом с описью вложения и уведомлением по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д.36 исковое заявление с расчетом и определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2008 о назначении дела к судебному разбирательству.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом с отзывом на апелляционную жалобу документами. Согласно уведомлению данное ценное письмо получено ответчиком 03.12.2008. Представленные истцом документы имеют соответствующие почтовые штемпели.

Таким образом, ответчик был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства по всем известным адресам. То обстоятельство, что ему было известно о рассмотрении дела, косвенно подтверждается и его заявлением о выдаче копии решения суда (л.д. 56).

Ответчик не явился в судебные заседания ни суда первой, ни суда апелляционной инстанций. Направленное арбитражным апелляционным судом в его адрес уведомление о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы истца по адресу 121170, г. Москва, Кутузовский проспект, 36, возвратилось в суд с отметкой "адресат не найден".

Доводы, опровергающие выводы суда, в апелляционной жалобе не содержатся.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы процессуального права судом не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2008 по делу N А40-69860/08-55-596 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

М.С. Сафронова

Судьи

Р.Г. Нагаев П.В. Румянцев