Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2009 г. N 09АП-3969/2009

г. Москва

Дело N А40-86151/08-139-397

08 апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей Седова С.П., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2009 по делу N А40-86151/08-139-397, принятое судьёй Корогодовым И.В.

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "СУРА-ПРОЕКТ" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве о признании частично недействительным решения налогового органа

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Любчиков СБ. по доверенности от 09.09.2008, паспорт 45 08 497973 выдан 20.07.2006;

от ответчика (заинтересованного лица): Апрядкина М.В. по доверенности N 05-24/000216 от 11.01.2009, удостоверение УР N 399522

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2009 удовлетворено заявление Общества с ограниченной ответственностью "СУРА - ПРОЕКТ" (далее - заявитель, общество) о признании недействительным, вынесенного в отношении заявителя решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 10.09.2008 N 19/1366 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения обществу уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года в сумме 6 706 057, 00 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона обязательным условием для применения налоговых вычетов

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

В апелляционной жалобе настаивает на том, что заявитель не имеет право в текущем налоговом периоде на вычеты сумм налога при отсутствии у него в данном налоговом периоде операций, облагаемых НДС и (или) поступлений денежных средств, увеличивающих налоговую базу и, соответственно, сумм налога, исчисленных с таких операций, в связи с чем налоговые вычеты, установленные ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель сможет произвести не ранее того периода, когда возникнет налоговая база по НДС.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя инспекции, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, представителя заявителя, просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, заявитель 18.01.2008 представил в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2007 года, а 11.03.2008 - уточненную налоговую декларацию по вопросу возмещения налога на добавленную стоимость за IV квартал 2007 в сумме 6 706 057,00 руб.

По результатам проведенной камеральной проверки инспекцией 10.09.2008 вынесено решение N 19/1366 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым обществу отказано в привлечении к налоговой ответственности, предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за IV квартал 2007 в сумме 6 706 057,00 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

В оспариваемой части решения инспекция указала, что применение налоговых вычетов при отсутствии у налогоплательщика в соответствующем налоговом периоде налоговой базы, то есть суммы налога, исчисленной к уплате в бюджет, законодательством не предусмотрено и налоговые вычеты, установленные ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик сможет произвести не ранее того отчетного периода, когда возникнет налоговая база по налогу на добавленную стоимость.

Указанное решение налогового органа правомерно признано недействительным судом первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено пунктом 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг).

Согласно п.1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 176 НК РФ, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что основаниями для принятия налога на добавленную стоимость к вычету за IV квартал 2007 года явилось строительство торгово - досугового центра ООО "Пензенская строительная компания" (НДС к возмещению - 4 232 075,36 руб.); устройство инженерных коммуникаций ООО "Стройком Плюс" на сумму 4 663 551,00 руб., в т.ч. НДС - 706 812,86 руб. (НДС к возмещению - 224 555,00 руб.), предоставление во временное пользование земельных участков предприятиям, организациям и частным лицам МУ "Департамент ЖКХ г. Пензы" (НДС к возмещению - 3 924,00 руб.); согласование проекта прокладки инженерных коммуникаций ОАО "Метан" (НДС к возмещению -2 940,38 руб.); вывоз твердых бытовых отходов ООО "Управление благоустройства и очистки города" (НДС к возмещению - 83,04 руб.), проведение технического надзора и мониторинга расходов ЗАО "ИНТЕРТЕСТ" (НДС к возмещению - 149 796,60 руб.); лизинг легкового автомобиля ООО "СТОУН-XXI" (НДС к возмещению - 1 595,11 руб.), оказание услуг радиотелефонной связи ОАО "Мобильные Системы Связи-Поволжье" (НДС к возмещению - 2 211,88 руб.); услуги связи ОАО "Мобильные ТелеСистемы (НДС к возмещению - 2 898,26 руб.); услуги телефонной связи ОАО "ВолгаТелеком" (НДС к возмещению - 2 878,39 руб.); услуги связи ЗАО "КОМКОР-ТВ" (НДС к возмещению -1289,58 руб.); обслуживание автомобиля ООО "Кунцево Авто Трейдинг" (НДС к возмещению - 11 228,50 руб.); аренда нежилого помещения ООО "Фонд инвестиций и недвижимости" (НДС к возмещению - 16 886,43 руб.); система охраны автомобиля ООО "Мегапейдж" (НДС к возмещению - 814,43 руб.); обслуживание программы сдачи налоговой отчетности ООО "Такском" (НДС к возмещению - 228,81 руб.); охранная сигнализация на автомобиль ЗАО "Цезарь Сателлит" (НДС к возмещению - 806,82 руб.); транспортно-экспедиторские услуги ООО ПКФ "АГРО" (НДС к возмещению - 11 745,78 руб.); восстановление асфальтобетонного покрытия ООО "ЭОС" на сумму 361 500,00 руб., в т.ч. НДС - 55 144,07 руб. (НДС к возмещению - 55 144,07 руб.); изготовление металлоизделий ООО "НПП "Промтехсервис" на сумму 2 253 081,43 руб., в т.ч. НДС -343 690,39 руб. (НДС к возмещению - 607 390,07 руб.); хранение гранитной плитки ОАО "Мелайн" (НДС к возмещению - 471,23 руб.); поставка электрической энергии ОАО "Пензенская энергосбытовая компания" (НДС к возмещению - 25 086,88 руб.); поставка оборудования ООО "Прогресс-Союз" на сумму ориентировочно 3 435 106,16 руб., в т.ч. НДС - 523 999,23 руб. (НДС к возмещению - 525 633,87 руб.); покупка фасадной плиты ООО "Сити" на сумму 11 509,21 Евро, в т.ч. НДС - 1 755,63 Евро (НДС к возмещению - 62 857,31 руб.); разработка проектно-сметной документации, осуществление авторского надзора ООО "Гражданпроект" на сумму 510 000,00 руб., в т.ч. НДС - 77 796,61 руб. (НДС к возмещению - 27 457,63 руб.); транспортные услуги ООО "АвтоДок" на сумму 24 780,00 руб., в т.ч. НДС - 3 780,00 руб. (НДС к возмещению - 3 780,00 руб.); покупка гранитной плиты ООО "Готика" (НДС к возмещению - 57 507,25 руб.); услуги передачи данных ООО "Русцентросвязь-Пенза" на сумму 1 166,55 руб., в т.ч. НДС - 177,95 руб. (НДС к возмещению - 177,95 руб.); монтаж кабельных линий ООО "Вектор" (НДС к возмещению - 520 154,44 руб.); покупка комплектующих к ПК ООО "Статус" на сумму 400,00 руб., в т.ч. НДС - 61,02 руб. (НДС к возмещению - 61,02 руб.); покупка спец. одежды ЗАО "Пенза-Восток-Сервис" на сумму 2 209,00 руб., в т.ч. НДС - 336,96 руб. (НДС к возмещению - 336,96 руб.); утепление и облицовка цоколя ООО "Пензгражданстрой" на сумму ориентировочно 380 000,00 руб., в т.ч. НДС - 57 966,10 руб. (НДС к возмещению -13 181,08 руб.); уступка прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ЗАО "Чудо остров" на сумму 500 000,00 руб., в т.ч. НДС - 76 271,19 руб. (НДС к возмещению -76 271,19 руб.); покупка строп ООО "Стропареал" на сумму 3 492,00 руб., в т.ч. НДС -532,68 руб. (НДС к возмещению - 532,68 руб.); транспортные услуги ООО "СИГМА" на сумму 135 000,00 руб., в т.ч. НДС - 20 593,22 руб., (НДС к возмещению - 20 593,22 руб.); покупка дренажного насоса ООО "ТРИОС-Техно" на сумму 3 000,00 руб., в т.ч. НДС -457,63 руб. (НДС к возмещению - 457,63 руб.); авиа и ж/д перевозки (НДС к возмещению-13 004,64 руб.).

Соответствующие первичные документы - счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, акты сдачи-приемки оказанных услуг представленные заявителем в материалы дела, позволяют сделать вывод о связи данных операций с деятельностью, облагаемой НДС, реальном оказании заявителю услуг и выполнении работ.

При этом инспекцией не заявлено доводов о несоответствии представленных документов требованиям ст.ст. 169, 172 НК РФ; не оспаривается связь данных операций с деятельностью, облагаемой НДС, а также доводов о недобросовестности заявителя.

Довод инспекции о том, что заявитель не имеет право в текущем налоговом периоде на вычеты сумм налога при отсутствии у него в данном налоговом периоде операций, облагаемых НДС и (или) поступлений денежных средств, увеличивающих налоговую базу и, соответственно, сумм налога, исчисленных с таких операций, в связи с чем налоговые вычеты заявитель сможет произвести не ранее того периода, когда возникнет налоговая база по НДС, является неправомерным в силу следующих обстоятельств.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Кодекса, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Для получения налогового вычета по НДС статья 172 НК РФ обязывает налогоплательщика иметь в наличии счет-фактуру, являющуюся первичным документом, подтверждающим предъявление суммы налога налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) и принять на учет товары (работы, услуги).

При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на, добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг), при этом нормами главы 21 Кодекса не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги).

Следует признать, что реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Изложенное соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 03 мая 2006 N 14996/05.

В силу п.5 ст. 174 НК РФ налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость по итогам каждого налогового периода, в связи с чем плательщик данного налога обязан исчислять общую сумму налога и определять размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода, независимо от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде.

Как правомерно указал суд первой инстанции, приобретение товаров (работ, услуг) при отсутствии реализации не лишает налогоплательщика права отнести к вычету налог на добавленную стоимость, уплаченный в цене товара поставщикам, поскольку отнесение сумм уплаченного налога на добавленную стоимость в следующие налоговые периоды законодательством не предусмотрено.

Как установлено ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

На основании изложенного и ст. ст. 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2009 по делу N А40-86151/08-139-397 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Катунов

Судьи

С.П. Седов Л.А. Яремчук