Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2009 г. N 09АП-4196/2009

г. Москва

Дело N А40-76036/08-143-399

08 апреля 2009 г.

N 09АП-4196/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 года.

Мотивированное постановление изготовлено 08 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Ядренцевой М.Д., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Оптовая Компания "ВИТА ПЛЮС" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.01.09г. по делу N А40-76036/08-143-399, принятое судьей Цукановой О.В.,

по иску ЗАО фирма "Центр Внедрения "ПРОТЕК" (далее истец)

к ООО "Оптовая Компания "ВИТА ПЛЮС" (ответчик)

о взыскании 3 500 825,49 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО фирма "Центр Внедрения "ПРОТЕК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Оптовая Компания "ВИТА ПЛЮС" о взыскании 3 500 825,49 руб за поставленную продукцию, ссылаясь на то, что он поставил товар в соответствии с договором поставки N 390 от 13.06.07г. на общую сумму 20 825 390,49 руб, товар частично оплачен, в том числе путем взаимозачета, ответчик оставшуюся сумму долга не оплатил.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.01.09г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 3 500 852,49 руб основного долга и 29 004.26 руб расходов по госпошлине.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, истец не провел переговоры, выводы суда неоднозначны, просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Одновременно заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст.156 АПК дело рассматривается без присутствия представителей истца и ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 27.01.09г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 488, 516 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 390 от 13.06.07г. поставки лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения на условиях отсрочки платежа.

В соответствии с условиями договора истец произвел поставку в адрес ответчика товар на сумму 20 825 390,49 руб, что подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами на 20.10.08г.

Ответчик оплату товара в 40-дневный срок, предусмотренный п.2.2. Договора, не произвел. Представитель ответчика не оспаривал сумму задолженности ни в суде первой инстанции, ни в арбитражном апелляционном суде.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт поставки продукции полностью подтвержден материалами дела, что обязательства в соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ст.486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи продавцом товара. Пунктом 2.2. Договора установлено, что оплата за поставленный товар должна быть произведена в течение 40 дней с момента передачи товара, стоимость товара определяется в накладных и счетах-фактурах.

Поскольку товар был поставлен в полном объеме, а ответчик не оплатил за продукцию, то суд первой инстанции правильно взыскал стоимость поставленной по товарным накладным и не оплаченной в полном объеме продукции в размере 3 500852,49 руб.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с указанным выводом и считает, что указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у арбитражного апелляционного суда не имеется. Суд обоснованно отклонил довод о несоблюдении досудебного порядка разрешения спора, так как такой порядок не предусмотрен условиями договора.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 27.01.09г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Оптовая Компания "ВИТА ПЛЮС" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2009 г. по делу N А40-76036/08-143-399 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Оптовая Компания "ВИТА ПЛЮС" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П.Тихонов

Судьи

М.Д.Ядренцева О.В.Савенков