Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2009 г. N 09АП-4001/2009

Город Москва

08 апреля 2009 г.

Дело N А40-77168/08-127-393

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

судей Е.А. Солоповой, Т.Т. Марковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2009

по делу N А40-77168/08-127-393, принятое судьей Кофановой И.Н.

по заявлению Гаражного кооператива "Геолог"

к УФНС России по г. Москве

о признании незаконным решения, обязании отменить ненормативные акты ИФНС России N 28 по г Москве

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Киристаева В.А. по дов. от 26.05.2008 N б/н, Глущенко М.М. по дов. от 10.04.2008 N б/н, Сетунова И.Ф. по дов. от 10.04.2008 N б/н

от заинтересованного лица - Егоровой Е.А. по дов. от 26.12.2008 N 779

УСТАНОВИЛ:

Гаражный кооператив "Геолог" (далее - заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к УФНС России по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании незаконным решения от 11.08.2008 N 34-25/074870, обязании отменить ненормативные акты ИФНС России N 28 по г. Москве, а именно: инкассовые поручения от 21.12.2007 N 2918-2921, N 2924-2925, N 2928 о взыскании налогов и пеней за их неуплату, от 21.12.2007 N 5369 о взыскании государственной пошлины, от 14.02.2005 N 6860-6861, N 6864, N 6868-6869 о взыскании штрафа.

Решением суда от 04.02.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Суд решил признать незаконным решение УФНС России по г. Москве от 11.08.2008 N 34-25/074870, обязал УФНС России по г. Москве отменить ненормативные акты ИФНС России N 28 по г. Москве: инкассовые поручения от 21.12.2007 N 2918-2921, N 2924-2925, N 2928 о взыскании налогов и пеней за их неуплату, от 21.12.2007 N 5369 о взыскании государственной пошлины. В удовлетворении требований кооператива об обязании УФНС России по г. Москве отменить инкассовые поручения ИФНС России N 28 по г. Москве от 14.02.2005 N 6860-6861, N 6864, N 6868-6869 о взыскании штрафа в размере 1 000 руб. отказано.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части удовлетворения требований отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Частичный отказ в удовлетворении заявленных требований налогоплательщик не оспаривает.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.266, п.5 ст.268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в мае 2004 г. ИФНС России N 28 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка кооператива по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов и сборов за период 01.01.2001 по 31.12.2003, по результатам которой вынесено решение от 22.06.2004 N 11-10X37 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому кооператив привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 73 650 руб., доначислен ЕСН в сумме 88 822,1 руб. и пени в сумме 28 392,2 руб.

21.07.2004 ИФНС России N 28 по г. Москве вынесено решение N 1712 "О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках", на основании которого инспекция 09.08.2004 направила в Донское отделение N 7813 г. Москвы Сбербанка России к расчетному счету N 40703810638280100253, открытому заявителю, инкассовые поручения N 2018-2930 о взыскании с налогоплательщика налогов, пени, штрафов. Данные инкассовые поручения получены банком 17.08.2004.

В ноябре 2004 г. ИФНС России N 28 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с налогоплательщика штрафных санкций за совершение налогового правонарушения, в том числе, за неуплату ЕСН, на общую сумму 73 650,42 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2005 указанные требования удовлетворены частично. Суд решил взыскать с налогоплательщика 1 000 руб. штрафа в бюджет (за непредставление отчетных документов в связи с отсутствием обязанности налогоплательщика по уплате ЕСН, а соответственно, пени и штрафов за его неуплату). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2005 и ФАС МО от 05.07.2007 решение суда от 25.01.2005 оставлено без изменений.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

07.08.2007 ИФНС России N 28 по г. Москве представила заявителю письмо N 02-09/26834 об отзыве требований об уплате налога, пени и санкций от 22.06.2004 N 1712-N 1721.

Однако 21.12.2007 в банк вновь поступили инкассовые поручения ИФНС России N 28 по г. Москве от 21.12.2007 N 2918-2921, N 2924-2925, N 2928 о взыскании налогов и пеней за их неуплату "на основании ст.46 НК РФ, решением ИМНС N 28 г. Москвы", а также инкассовое поручение N 5369 о взыскании госпошлины "на основании ст.197, 198 АПК РФ, исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2005 N 441712 по делу N А40-57040/04-141-117".

28.02.2008 в банк дополнительно поступили инкассовые поручения от 14.02.2008 N 6860-6861, N 6864, N 6868-6869 о взыскании штрафов "на основании ст.197, 198 АПК РФ, исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2005 N 441712 по делу N А40-57040/04-141-117".

Материалами дела подтверждается, что сопоставление инкассовых поручений (поручений на списание) N 2918-2921, N 2924-2925, N 2928, поступивших в банк 21.12.2007, и требований об уплате налога, пени и санкций от 22.06.2004 N 1712-1721, врученных заявителю одновременно с решением от 11.06.2004 N 11-10/37 и отозванных инспекцией письмом от 07.08.2007 N 02-09/26834, свидетельствует о том, что инспекция направила в банк инкассовые поручения на списание и перечисление в бюджетную систему ЕСН и пеней за его неуплату по решению от 11.06.2004 N 11-10/37.

При этом обязанность по уплате указанного налога, а, соответственно, и пеней за его неуплату, на заявителя, в силу положений пп.8 п.1 ст.238 НК РФ, не возлагалась. Неуплата ЕСН в связи с отсутствием обязанности по его уплате является отсутствием события налогового правонарушения, что является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Учитывая вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2005, направление в банк инкассовых поручений на списание и перечисление в бюджетную систему ЕСН и пеней за его неуплату относится к неправомерным действиям инспекции.

Также являются неправомерными и действия инспекции по направлению в банк инкассового поручения (поручения на списание) от 21.12.2007 N 5369 на списание государственной пошлины в сумме 500 руб. на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2005 N 441712 по делу N А40-57040/04-141-117, поскольку решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2005 в части взыскания с заявителя государственной пошлины в сумме 500 руб. добровольно исполнено налогоплательщиком 25.01.2006. Государственная пошлина оплачена по надлежащим банковским реквизитам и вторично оплачена быть не может.

04.07.2008 заявитель обратился в УФНС России по г. Москве с жалобой N 91 на ненормативные акты налогового органа и действия должностных лиц ИФНС России N 28 по г. Москве, в которой просил отменить инкассовые поручения (поручения на списание) от 21.12.2007 N 2918-2921, N 2924-2925, N 2928 о взыскании налогов и пеней за их неуплату, от 21.12.2007 N 5369 о взыскании госпошлины, от 14.02.2008 N 6860-6861, N 6864, N 6868, N 6869 о взыскании штрафов, обязать инспекцию отозвать указанные инкассовые поручения, направленные в Донское отделение N 7813 г. Москвы Сбербанка России к расчетному счету N 40703810638280100253, открытому заявителю, исполнить решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2005 по делу N А40-57040/04-141-117, по результатам рассмотрения которой УФНС России по г. Москве вынесло решение от 11.08.2008 N 34-25/074870, которым оставило жалобу налогоплательщика без удовлетворения, признав инкассовые поручения от 21.12.2007 и действия должностных лиц инспекции по направлению указанных инкассовых поручений соответствующими закону.

Как усматривается из оспариваемого решения УФНС России по г. Москве от 11.08.2008 N 34-25/074870, налоговый орган, отказав в удовлетворении жалобы, возложило на налогоплательщика обязанности, которые на него законом и решением суда не возлагались (уплата налога и пени за его неуплату), либо уже исполнены (уплата государственной пошлины).

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству. Нормы процессуального права судом не нарушены. Основания к отмене решения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2009 по делу N А40-77168/08-127-393 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Е.А. Солопова Т.Т. Маркова