Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2009 г. N 09АП-3935/2009

г. Москва

Дело N А40-92049/08-58-909

07 апреля 2009 г.

N 09АП-3935/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Красновой С.В., Ядренцевой М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Миловановой С.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2009г.

по делу N А40-92049/08-58-909

по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО)

к ИП Миловановой С.А., ИП Качапиной С.А.

о взыскании 103 881 руб. 88 коп.

при участии:

от истца: Ползиков Д.И. по дов. от 12.09.2008г.

от ответчиков: неявка, извещены

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ИП Миловановой С.А., ИП Качапиной С.А. о солидарном взыскании задолженности в размере 103 881 руб. 88 коп., из которых 103 197 руб. 40 коп. долга и пени за период с 16.07.2008г. по 25.11.2008г. в сумме 684 руб. 48 коп.

Протокольным определением суда удовлетворено ходатайство истца об уменьшении иска до 102 389 руб. 26 коп.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 29.01.2009г. исковые требования удовлетворил полностью.

Не согласившись с принятым решением, ответчик - ИП Милованова С.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель апелляционной жалобы считает решение суда незаконным. В обоснование жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, а именно дело рассмотрено без участия ИП Миловановой С.А. в предварительном судебном заседании.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив все доводы апелляционной жалобы, и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом первой инстанции, между истцом (Кредитор) и ИП Качапиной Светланой Александровной (заемщик) заключено кредитное соглашение от 13.08.2007г. N 721/0051-0000331, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размер 180 000 руб. на срок 24 месяца с даты, следующей за датой предоставления кредита под 20% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и ИП Миловановой Светланой Анатольевной (поручитель) был заключен договор поручительства N 721/0051-0000331-п02, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед истцом в полном объеме за выполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту.

Кредитор обязательства по предоставлению заемщику кредита в размере 180 000 руб. выполнил, что подтверждается платежным поручением от 13.08.2007г. N 111 и выпиской по лицевому счету заемщика N 40802-810-7-0051-0016388 от 13.08.07.

По правилам ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Пунктом 1.8 и его подпунктами кредитного соглашения регламентирован порядок (расчет) погашения кредита и уплаты процентов.

Из материалов дела следует, что заемщик погашение кредита осуществлял с нарушением условий кредитного соглашения.

Согласно п. 4.6 Особых условий (Приложение N 1 к кредитному соглашению) кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита или приостановить предоставление кредита и/или потребовать выполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению досрочно в случае если: - заемщик не выполнит какое- либо обязательство перед кредитором по кредитному соглашению или любому другому договору, заключенному с кредитором; - заемщик просрочит любой из причитающихся кредитору со стороны заемщика платежей по любому договору, заключенному между ними.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному соглашению, Кредитор требованием о досрочном погашении кредита потребовал от заемщика и поручителя досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом в срок до 17.10.08.

Данное требование оставлено ответчиками без внимания.

Поскольку заемщик обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнил, материалами дела подтверждено наступление условий для требования кредитором досрочного погашения заемщиком кредита, то следует вывод о правомерности принятого судом первой инстанции обжалуемого решения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено судом без участия ИП Миловановой С.А. в предварительном судебном заседании отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что она была извещена надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания.

При таких обстоятельствах, Девятый арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ИП Миловановой С.А. не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2009г. по делу N А40-92049/08-58-909 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Миловановой Светлане Анатольевне 788 руб. 82 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий-судья

А.П. Тихонов

Судьи

С.В. Краснова М.Д. Ядренцева