Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2009 г. N 09АП-3903/2009, N 09АП-4295/2009

г. Москва

Дело N А40-6603/08-38-19 Б

07 апреля 2009 г.

N 09АП-4295/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.Н. Жукова

судей Н.В. Дегтяревой, И.Н. Банина

при ведении протокола судебного заседания М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу компании Terex Gmbh

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2009г.

по делу N А40-6603/08-38-19 Б, принятое судьёй Полуэктовой Ф.Ф.,

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Карбо",

при участии в судебном заседании:

от компании Terex Gmbh не явился, извещен

конкурсный управляющий должника Сучков А.С.

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2008г. ООО "Карбо" признано банкротом, в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сучков А.С.

11.11.2008г. в суд поступило требование компании Terex Gmbh о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 1211072 Евро, в том числе: 1144451 Евро - сумма неоплаченных 10 % стоимости оборудования согласно контрактам N K/RH/001 от 01.06.2005г. и N K/RH/002 от 09.06.2005г. и 66 621 Евро - сумма неоплаченных запасных частей к оборудованию согласно счетам N 143052860 от 21.11.2005г., N 143105920 от 22.11.2005г., N 143105471 от 10.01.2006г., N 1431054474 от 10.01.2006г.

Представитель компании Terex Gmbh в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Конкурсный управляющий должника возражал против включения данного требования в реестр требований кредиторов должника, так как у ООО "Карбо" отсутствуют основания уплаты заявленных сумм продавцу.

Определением от 25.02.2009г. суд отказал в удовлетворении заявления компании Terex Gmbh о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 1211072 Евро.

Не согласившись с принятым определением, компания Terex Gmbh подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что считает определение незаконным и необоснованным.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с п. 3.3 контрактов N K/RH/001 от 01.06.2005г. и N K/RH/002 от 09.06.2005г. выплата 10 % от общей суммы заключенных контрактов производится покупателем единовременно против предоставления комплекта документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию оборудования, поставляемого по данным контрактам, а именно: коммерческого счета продавца с указанием общей стоимости оборудования, введенного в эксплуатацию, и окончательного акта приемки-передачи оборудования.

В данном случае суд первой инстанции обоснованно указал на то, что указанные документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию оборудования, заявитель требования не представил. При этом заявитель требований и конкурсный управляющий должника признали, что оборудование до настоящего времени в эксплуатацию не введено.

При указанных обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении требования в части включения в реестр кредиторов должника суммы 1144451 Евро.

Суд первой инстанции также обоснованно указал на то, что представителем компании Terex Gmbh также не представлены доказательства поставки запчастей к оборудованию, а также договор на поставку запчастей, заказы, на основании которых должнику поставлялись запчасти. Кроме того, в представленных в обоснование требования об оплате поставки запчастей счетах указано, что условием поставки запчастей является предоплата, что предполагает поставку только после оплаты. Представленная заявителем незаверенная ксерокопия контракта N Terex - RH/003 от 21.11.2005г. не является доказательством заключения между должником и компанией Terex Gmbh договорных отношений по поставке запчастей. Договор представлен в незаверенной ксерокопии, не подписан должником и отсутствует приложение N 1 к договору.

При указанных выше обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления компании Terex Gmbh о включении требований в реестр требований кредиторов должника в связи с недоказанностью суммы требования.

Доводы компании Terex Gmbh, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения, так как они не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266,268,269,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2009 года по делу N А40-6603/08-38-19 Б оставить без изменения, апелляционную жалобу компании Terex Gmbh без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Б.Н. Жуков

Судьи

Н.В. Дегтярева И.Н. Банин