Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2009 г. N 09АП-689/2009

г. Москва

Дело N А40-77120/08-147-610

08 апреля 2009 г.

N 09АП-689/20099-АК

Резолютивная часть постановления объявлена: 07 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен: 08 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей Веклича Б.С., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кальщиковой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ЗР" на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2008г. по делу N А40-77120/08-147-610 судьи Дейна Н.В.,

по заявлению ООО "Магистраль Логистикс"

к судебному приставу-исполнителю 1-го межрайонного отдела судебных приставов по ЦАО Управление ФССП по г. Москве Невзорову С.И.

взыскатель: ЗАО "ЗР"

о принятии обеспечительных мер в виде приостановления оспариваемого постановления от 11.11.2008 N 22264/2/08-2,

при участии в судебном заседании:

заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от взыскателя: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Магистраль Логистикс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления постановления судебного пристава-исполнителя 1-го межрайонного отдела судебных приставов по ЦАО Управление ФССП по г. Москве Невзорова С.И. от 11.11.2008 N 22264/2/08-2 по взысканию с ООО "Магистраль Логистикс" в пользу ЗАО "ЗР" денежных средств в размере 975 045, 21 руб. в связи с неисполнением исполнительного листа N 685804, выданного на основании решения по делу N А40-34372/08-60-242, не вступившего в законную силу, поскольку оно оспаривается в суде апелляционной инстанции.

Определением от 24.11.2008г. арбитражный суд удовлетворил заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер, мотивировав свои выводы тем, что заявитель представил необходимые доказательства того, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта.

Взыскатель ЗАО "ЗР" не согласился с принятым определением и подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требования отказать.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебное заседание не явились представители заявителя, ответчика и взыскателя, при этом суд располагает доказательствами их надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания. Совещаясь на месте, суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что определение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1,2 ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004г. N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявленного в соответствии с названной процессуальной нормой ходатайства о приостановлении действия ненормативного правового акта необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 АПК РФ, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 06.11.2003г. N 390-О целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (ч.ч. 1 и 2 ст. 90 АПК РФ).

Из смысла указанных норм следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Как видно из материалов дела, заявитель оспаривает постановление от 11.11.2008 N 22264/2/08-2 о взыскании с ООО "Магистраль Логистикс" исполнительского сбора в размере 975 045 рублей в рамках исполнительного производства N 22264/2/08 на основании исполнительного листа N 685804, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-34372/08-60-242 о взыскании 13 929 217, 31 руб. в пользу ЗАО "ЗР".

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что ходатайство о приостановлении исполнительного производства N 22264/2/08 по взысканию с ООО "Магистраль Логистик" в пользу ЗАО "ЗР" денежных средств в размере 975 045,21 рублей подлежит удовлетворению, поскольку судебное решение по делу N А40-34372/08-60-242 не вступило в законную силу в связи с обжалованием его в апелляционном порядке.

Довод заявителя об отсутствии доказательств обжалования в апелляционном порядке судебного решения по делу N А40-34372/08-60-242 не соответствует действительности. Исходя из размещенной на официальном сайте сети Интерент Девятого арбитражного апелляционного суда, информации, являющейся общедоступной, на момент принятия оспариваемого определения - 24.11.2008, имелось определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 о принятии апелляционной жалобы ООО "Магистраль Логистикс" к производству.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" применение предварительных обеспечительных мер, предусмотренных статьей 99 Кодекса, допускается при наличии оснований, содержащихся в части 2 статьи 90 Кодекса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе тогда, когда исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Кодекса, является исчерпывающим.

Оценив представленные доводы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что непринятие обеспечительных мер в виде исполнительного производства, может причинить заявителю значительный ущерб, а также правомерно учел, что судебный акт по делу N А40-34372/08-60-242 не вступил в законную силу в связи с обжалованием его в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает определение суда от 24.11.2008г. по настоящему делу обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств и материалов дела, действующего законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2008 по делу N А40-77120/08-147-610 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Б.С. Веклич Э.В. Якутов