Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2009 г. N 09АП-3675/2009

г. Москва

N А40-89856/08-35-414

06.04.2009 г.

N 09АП-3675/2009-АК

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сафроновой М.С.

судей Румянцева Р.Г., Нагаева Р.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Визитагро" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2009 по делу N А40-89856/08-35-414, принятое судьей Малышкиной Е.Л. по иску ООО "МК-Ангара" к ООО "Визитагро"

о взыскании основного долга и процентов,

при участии в судебном заседании

от истца - генеральный директор Рувинов Б.Ш., паспорт серии 45 09 N 626151, решение от 15.07.2008 N 3,

от ответчика - Крайникова С.А. по дов. N М-05/04-09 от 03.04.2009, Герасенкова Е.В. по дов. от 03.04.2009 N М-05/04-09,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2009 с ООО "Визитагро" (далее - ответчик) в пользу ООО "МК-Ангара" (далее - истец) взыскана задолженность в сумме 854 131, 15 руб. и проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 31 632, 27 руб., расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 15 041 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу на решение арбитражного суда, в которой указывает на непредоставление судом первой инстанции возможности для заключения мирового соглашения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика заявил ходатайство об объявлении перерыва для урегулирования спора с истцом мирным путем. Истец против удовлетворения ходатайства ответчика не возражал.

После перерыва сторонами представлен суду текст мирового соглашения, который они просили утвердить.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266,268 АПК РФ.

Суд проверил представленное сторонами мировое соглашение и считает, что оно не противоречит законодательству и не нарушает права других лиц, в связи с чем мировое соглашение подлежит утверждению.

Согласно п. 3 ст. 140 АПК РФ если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п.п. 3 п. 7 АПК РФ в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возврат истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины.

Как следует из платежного поручения от 11.12.2008 N 1407 (л.д. 4), при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 16 285 руб. Госпошлина подлежит взысканию с окончательной суммы, заявленной истцом ко взысканию - 854 131, 15 руб. и в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ составляет 15 041, 31 руб. Пошлина в сумме 1 243, 69 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Половина от уплаченной истцом суммы (15 041, 31 руб.) подлежит возврату истцу, то есть 7 520, 66 руб. Такая же сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачена пошлина в сумме 15 041, 31 руб., тогда как уплате подлежала сумма 1 000 руб. Т.е. ответчиком излишне уплачена пошлина в сумме 14 041, 31 руб., она подлежит возврату ему.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 61, 62, 139, 140, 141, 150, 266-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2009 по делу N А40-89856/08-35-414 отменить.

Утвердить представленное сторонами мировое соглашение на содержащихся в нем условиях:

"1. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик уплачивает истцу денежные средства в размере суммы искового заявления, предъявленного в суд, в том числе НДС.

3. сумма денежных средств в размере, указанном в п. 1 настоящего мирового соглашения, будет выплачиваться ответчику истцом в следующем порядке:

3.1. До 10 июля 2009 г. ответчик перечисляет на расчетный счет истца всю сумму долга и пеню по ставке рефинансирования 13 % по состоянию на день окончательного расчета по требованию истца.

3.3. В случае неперечисления ответчиком денежных средств в сумме всей имеющейся задолженности и пеней до срока 10 июля 2009 г. истец вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и один экземпляр для приобщения судом к материалам дела".

Возвратить ООО "МК-Ангара" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 243, 69 руб. как излишне уплаченную.

Возвратить ООО "МК-Ангара" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 7 520, 66 руб.

Взыскать с ООО "Визитагро" в пользу ООО "МК-Ангара" государственную пошлину по иску в сумме 7 520, 66 руб.

Возвратить ООО "Визитагро" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 041, 31 руб. как излишне уплаченную.

Производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Р.Г. Нагаев П.В. Румянцев